La Vieille
Taupe
Organe de critique et
d’orientation postmessianique.
Revue fondée par Pierre Guillaume.
Site créé par Joël Bouard et mis à la disposition de la Vieille Taupe.
Les archives Vieille Taupe sont consultables : http://aaargh.codoh.com/fran/archVT/archVT.html
|
|
La
Vieille Taupe a dorénavant son site
internet.
|
LA
VIEILLE TAUPE
Organe
de critique et d’orientation postmessianique
Bulletin réservé aux Amis de la Vieille Taupe.
Directeur de publication : Pierre Guillaume.
Confidentiel N° 22
Décembre 2007
Janvier 2008
Chers
amis de la Vieille Taupe,
J’attaque la rédaction de ce
n°22. Nous sommes le 11 novembre 2007.
(Le salon du livre du B’nai B’rith se tient ce jour à la Mairie du 16°. On aura
l’occasion d’en reparler en 2008. Patience).
Tant de choses se sont
passées depuis l’envoi du n°21 que le plan lumineux que j’avais à l’esprit pour
ce numéro s’est compliqué et chargé de toutes sortes d’annexes et de scories.
Mais ces annexes et ces scories sont le produit de la réalité. Il faut en
passer par là.
Que cela permette de
comprendre les divers moments de la naissance de cette « théorie dans la
mêlée», et « le dépassement des théories antérieures… »
La réalité matérielle,
palpable : Le n°21 se terminait par un appel à renouveler sans attendre la
cotisation-adhésion à la Vieille Taupe. Le taux de réponse a été faible. Si
faible qu’il m’a contraint à renoncer à certaines Sonderaktion et qu’il
constitue même un désaveu qui donne à réfléchir.
Voici mes réflexions :
D’abord je remercie vivement et chaleureusement ceux qui se sont manifestés et
qui se manifesteront. Je remercie bien sûr ceux qui augmentent, parfois de
façon considérable, leur cotisation.
Je remercie les autres
aussi, qui nous ont permis de pousser le bouchon jusqu’où nous l’avons poussé,
et qui ont parfaitement raison de ne pas continuer à financer la VT s’ils ne
sont plus d’accord avec son orientation.
De toute façon, tous
recevront les n°22 & 23. L’honneur de la Vieille Taupe c’est sa
fidélité ! Contrairement aux révolutionnaires bourgeois (jacobins ou
léninistes, c’est kifkif) la Vieille Taupe reste fidèle, même à ceux qui la quittent,
tant qu’ils ne sont pas expressément exclus et ne se comportent pas en ennemis
du mouvement réel de l’histoire. Et tant qu’ils respectent la liberté
d’expression de la VT, qui n’est pas négociable.
Donc, en pratique, et à
partir de maintenant, tout nouvel adhérant-cotisant recevra immédiatement les
n°18, 19, 20, 21, 22 et au printemps 2008 le n°23. Ces 6 numéros constitueront
la «bonne nouvelle» de la résurrection de la Vieille Taupe et la chronique des
événements mémorables, écrite cette fois avant
le happy end que nous espérerons
toujours, en dépit de toutes les informations catastrophiques que nous recevons
et pourrions recevoir… ou la crucifixion finale, qui ne serait cependant pas,
comme un précédent célèbre l’a montré, la solution finale de la question
révisionniste. (Commentaire rajouté le 22 novembre 2007.)
En dépit du désaveu que
semble bien signifier la faiblesse du nombre des réponses, évoquée
ci-dessus, Dieu qui «aux petits oiseaux
apporte la pâture» a apporté à la VT au moins de quoi maintenir en vie ses
organes vitaux. C’est la seule chose qui importe, car le fait d’être «désavoué»
peut seulement signifier qu’on a
déchiffré, avant les autres, l’invisible voie du salut.
En 1995, quand j’avais pris,
seul, la décision de réaliser l’édition prétendument confidentielle des Mythes fondateurs… (LVT n°2), puis
l’édition samiszdat, prétendument réalisée par Garaudy lui-même, j’ai été
d’abord «désavoué» dans des conditions semblables par la quasi-totalité des
membres de la VT de l’époque ! pour des raisons d’ailleurs
contradictoires, dont beaucoup étaient valables dans la situation apparemment
sans issue qui était la nôtre, et où le succès de l’opération n’était ni
garanti, ni même probable. Les risques, quant à eux étaient garantis… !
Mais le pire ne s’est pas produit et les attaques les plus graves ont été
déjouées…
Néanmoins c’est cette
initiative, prise dans la solitude totale (mais en prenant seul aussi les
risques qu’elle comportait) qui a jeté les bases et rendu possible la
conférence révisionniste de Téhéran, onze ans plus tard ![1] C’est aussi cette
initiative, parce qu’elle s’est révélée payante
(au sens figuré) qui a contribué à asseoir l’autorité de Wilhelm Stein sur les
organes de communication de la VT, qui ont décidé de lui accorder une liberté
d’expression pleine et entière, même quand il délire, ou qu’il fait semblant,
ou qu’il fait semblant de faire semblant !.
Mercredi 14 novembre 2007. Juste après avoir rédigé ce qui précède, j’ai commis
l’erreur de lire le «Compte-rendu de l’assemblée générale de l’association Liberté
pour l’histoire, qui s’est tenue
le 6 octobre 2007. Le texte, diffusé par Bocage sur sa liste de diffusion
révisionniste, dont j’ai été exclu (voir VT n°21, p. 34) m’en a été communiqué
par un agent double.
J’en ai été abasourdi au point d’être
incapable de poursuivre ma rédaction[2]. Que faire face à une
pareille explosion de… Mais au fait, de quoi ? Et comment ne pas
désespérer devant cet étalage impudent d’abjection et de connerie par des
intellectuels qui ne sont pas tous des imbéciles.
On se sent débordé, dépassé…
Je vais cesser aujourd’hui de parler de ce texte parce que j’en aurais pour des
heures et j’ai d’autres choses à évoquer. Mais nous y reviendrons
nécessairement un jour ou l’autre.
En deux mots, et pour clore
l’incidente, l’association Liberté pour l’histoire réclame la liberté
pour l’histoire, sauf en ce qui
concerne… la Shoah !!!.
Ce n’est pas vraiment
nouveau et on s’en doutait. Le silence assourdissant des
« historiens » pétitionnaires face à la persécution judiciaire des
révisionnistes le laissait prévoir.
C’était probablement
l’intention secrète de plusieurs fondateurs de cette association libertaire
liberticide qui s’était signalée par des déclarations fracassantes en décembre
2005. Or cette fois, grâce à la mort
de René Rémond qui, lui, espérait (naïvement) obtenir l’abrogation de la loi
Fabius-Gayssot en cachant qu’il le désirait vraiment
et en faisant valoir que cette loi profitait finalement aux révisionnistes en
leurs permettant de se présenter en martyrs, ses successeurs jettent le masque[3].
Ce qui est proprement
effrayant c’est que ces quintessences d’andouilles puissent proférer leurs
insanités sans même se rendre compte qu’ils raisonnent comme des tambours de
plomb, alors même qu’il y a parmi eux des historiens qui ne sont pas
nécessairement mauvais ni bêtes quand ils ne parlent pas de la Shoah.
Ils démontrent, par le fait
même, que la Shoah est en dehors de la connaissance historique proprement dite.
Ce que la note 61, p.53, de VT n°21 avait déjà suffisamment souligné : […]
Il
n’y a qu’en matière de «Science Historique» qu’on accède à la fois à la «vérité
indiscutable» des faits, donc à la Vérité du sens, grâce à la contrainte et à
la répression des agnostiques, qui seule est susceptible d’éviter le retour du
pire, encore bien pire que le pire, et toujours de plus en plus pire.
Le point d’implosion de
l’idéologie shoahtique approche et la menace de son effondrement fait si peur
qu’il se trouve même des « historiens» officiels pour réclamer que la
Shoah soit protégée du travail de l’histoire !
Au fond, ils disent la même
chose que nous : De toute l’histoire de l’humanité, La chambre à gaz est la seule Vérité historique qui ait besoin de la
Loi pour s’imposer. La Vieille Taupe en est parfaitement d’accord. La
meilleure (et bientôt la seule) preuve que les chambres à gaz ont existé, c’est
que si vous dites le contraire, vous irez en taule !
Les membres de cette
association, après l’assemblée du 6 octobre 2007, ne bénéficient pas de
l’amnistie absolue du 15 août 2007 pour tous les pensées, écrits, actes, et
comportements antérieurs.
Le dossier sera donc
transmis aux services pénitentiaires de la VT, en cours de constitution. Et la
Sorbonne, où s’est tenue cette réunion, fera l’objet d’une Sonderaktion quand
le temps en sera venu.
Après cette saute d’humeur,
je reprends la rédaction normale du bulletin. Mais il faudra revenir sur ce
concentré d’holocausticon shoahtique qu’a représenté cette assemblée du 6
octobre 2007 de l’association Liberté pour l’histoire. Car si la
simple lecture de ce compte-rendu m’a paralysé pendant plusieurs jours, c’est
parce qu’il contient le cercle dont la VT doit résoudre la quadrature ! Et
la solution n’est pas simple. Elle mérite qu’on s’y attarde.
Que faire ? Que
faire ? Que faire ? Face à l’étalage triomphant et satisfait,
impudent et impudique de la bêtise contente d’elle-même ! Et contre
laquelle personne n’ose protester, de crainte d’être soi-même suspecté…
Deux Sonderaction ratées. Il faut apprendre des échecs comme des succès. Rassurez-vous, il y
en eut beaucoup d’autres réussies, dont certaines très instructives, que
j’évoquerais ensuite. Mais je commence par les deux dernières, qui furent
ratées, et qui interrompent le cycle des Sonderaction, jusqu’à la parution de
ce n°22. Lui-même retardé à la suite d’un pataquès informatique qui m’a fait
perdre énormément de temps. Pose tactique.
Wilhelm Stein avait donc
prévu une série de Sonderaktion le samedi
1° décembre et le dimanche 2. Les premières de ces Sonderaktion se sont
bien déroulées, au marché d’Aligre, Paris 12°, et alentours, au marché
Mouffetard, Paris 5°, ce qui m’a permis de constater la radicale transformation
sociologique de ce quartier, et de faire une rencontre surprenante ( ?),
puis à la Citée universitaire internationale, où c’était la deuxième
Sonderaktion.
Ayant entendu par hasard,
sur fRANCE-Inter qu’une quelconque ministresse, dénommée Albanel, ferait à
Science-Po une conférence sur « la propriété intellectuelle »,
j’avais décidé de rajouter cet objectif au programme. Le Sonderkommando,
composé de deux membres, passait donc, vers 16 heures, en voiture, rue
St-Guillaume. La foule des chalands dans tout le quartier faisait regretter
qu’il ne se fût pas trouvé d’autres volontaires pour organiser, là ou ailleurs,
des distributions du carton Raymond Barre…
En passant devant
Science-Po, nous constations la présence d’affiches
« France-Culture » et une animation, inhabituelle pour un samedi,
dans le grand hall. Pas de service d’ordre policier particulier identifiable,
ni de contrôle des cartes à l’entrée. Toutes les conditions pour une
sonderaktion mémorable ! Il ne fait guère de doute que la distribution de
plusieurs centaines de cartes Raymond Barre, accompagnées du poème de Wilhelm
Stein, ne serait pas passée inaperçue en ce haut lieu des réseaux et des
ambitions politichiennes naissantes. Mais… Aucune place pour stationner, même
en stationnement interdit, et même après avoir tourné en rond dans tout le
quartier… ! Et partout des endroits où des Sonderaktion (de différentes
natures) pourraient avoir des effets spectaculaires… Et nous sommes deux à
tourner en rond pour stationner, et sans avoir le réconfort que d’autres font
ailleurs des Sonderaktion ! De plus, le Sonderkommando n’a plus la pêche,
et sa tenue n’est pas adaptée à la situation. Eh merde ! Garer loin, et
nécessairement très loin, (et d’ailleurs où ?) et ce sont des problèmes
d’approvisionnement. Aller « chargés de munitions » sans avoir repéré
les lieux et évalué l’ambiance, c’est imprudent. Toujours est-il que nous avons
brusquement décidé, d’un commun accord, que ça suffisait pour le moment, et
nous avons décidé de rentrer chez nous !
Et nous nous sommes consolés
en inventant qu’il n’aurait peut-être pas été opportun d’attirer l’attention
trop tôt, sur la Vieille Taupe et ses activités, dans un endroit où se trouvent
aussi concentrés ses ennemis les plus acharnés.
Le lendemain, dimanche 2 décembre 2007, Sonderaktion
prévue de longue date, au domaine de Grand’Maisons à Villepreux, où se tient la
16° fête du livre de Renaissance Catholique. C’était, un an plus tôt, le 9 décembre
2006, à l’occasion de la 15° fête du livre, qu’avait eu lieu une Sonderaktion
mémorable (voir bulletin n°20) par laquelle s’était manifestée la résurrection
de la VT et [à mon avis] ma propre guérison de ma [prétendue] psychose
bipolaire. J’y avais rencontré le regretté Serge de Beketch, toujours
indomptable, bien qu’appuyé sur ses deux cannes et très amoindri par la
maladie. (Voir ci-dessous. Reporté au n°23).
J’avais, pour l’occasion,
réalisé un tirage de 100 exemplaires du bulletin n°20. Et je m’y étais rendu
seul. L’autre membre du Kommando ayant alors bien des soucis impérieux et
n’ayant plus la pêche…, je n’avais pas cru devoir le mobiliser.
J’avais décidé de ne pas diffuser de façon
systématique à l’intérieur des locaux splendides où se tenait la manifestation,
pour n’avoir pas l’air de m’imposer et de squatter une réunion, et je ne
voulais surtout pas affronter les mines désolées et implorantes de
révisionnistes convaincus qui viennent plus ou moins fermement demander que
cesse la diffusion, car, voyez-vous, il faut les comprendre ! Nous allons
être l’objet d’attaques si vous êtes identifiés… Cela va compromettre tout le
travail de reconstruction…, etc. etc.
J’avais donc décidé de
distribuer les cartes Raymond Barre et les diverses formes du poème de Wilhelm
Stein à l’extérieur et sur les pare-brises du parking, et de remettre le
bulletin n°20 à ceux qui engageraient une conversation avec moi.
Mais il pleuvait à verse,
avec un vent violent et froid. Si bien qu’à l’intérieur, j’ai diffusé à peine
une vingtaine de cartes à des sympathisants déjà identifiés sans que ne se crée
une quelconque dynamique. J’ai cependant appris, d’un auteur qui dédicaçait ses
livres et qui est abonné au bulletin VT, une information importante, mais je ne
me suis même pas présenté à certains, que je sais être sympathisants. Quelques
conversations intéressantes. Le constat de l’extraordinaire impudence du lobby.
Un abonné fidèle parmi les fidèles que j’avais omis lors de mes derniers
envois ! (C’est réparé) Mais une constatation implicite que le
révisionnisme a raté le coche…, et que toutes les voies sont bouchées. Ce qui est à la fois vrai et faux, mais
demeure une constatation sans perspective si on ne va pas plus loin… et si on
ne cherche pas la solution, car la vie continue. Ce qui est précisément l’objet
des numéros 18 à 23 de la VT.
Enfin le souvenir de la
relative panne de la veille à Science-Po pesait sur le moral. Je décidais de
quitter les lieux sans insister, et de réfléchir à la situation…
Après avoir raconté cette
abstention, puis ce raté, peu gratifiants, surtout comparés aux espoirs qu’on
avait entretenus, revenons au récit chronologique des Sonderaktion les plus
mémorables et les plus instructives.
Égalité et Réconciliation (E&R), une nouvelle organisation créée et présidée
par Alain Soral. tenait son « Université d’été » les samedi 22 et
dimanche 23 septembre à Villepreux. Je
ne me souviens plus dans quelles conditions mon attention avait été attirée sur
cet événement. Probablement un courriel. Un autre membre d’E&R était venu
quelques mois plus tôt à une conférence d’Israël Shamir et m’avait confié son
numéro de portable ainsi que ses convictions révisionnistes. J’avais croisé
Alain Soral à une réunion au théâtre de la Main d’Or où j’avais à peine échangé
deux mots avec lui. Il semblait ne pas vouloir me parler, et m’a seulement dit
qu’il avait toutes les Annales d’histoire
révisionnistes. J’avais eu divers échos de son ralliement à Le Pen, et de
tensions que cela avait suscitées, mais je ne connaissais à peu près rien de
lui, en dehors du fait qu’il revendiquait son passage au PC, ce qui pour moi
est plutôt une lourde tare qu’autre chose, et certainement pas une garantie
révolutionnaire et de sérieux intellectuel.
J’avais déjà
exprimé publiquement pourquoi je pensais que l’antilepenisme était une totale
escroquerie politique manipulée dans mes 2 lettres à Lionel Jospin. Dans ce
monde fou, où tous les repères ont explosé, tous les endroits où ça bouge en dehors des cadres obligés du
politiquement correct m’intéressent. Tel me semblait pouvoir être le cas et je
souhaitais me faire une idée par moi-même et manifester l’existence, la
renaissance, de la VT.
Arriver au
domaine de Grand’Maisons quand on ne vient pas de Paris ou de Versailles et
qu’on n’a pas l’adresse exacte, au milieu d’un entrelacs compliqué
d’autoroutes, présente des difficultés… Si bien que je me retrouvais paumé à
Versailles où je tombais sur un panneau indicateur indiquant : « 5ième
Génie ». En souvenir de mon père,
j’en profitais pour aller remettre à un planton sénégalais, à l’intention du
Colonel commandant le régiment, de lui-même et de sa hiérarchie, une trentaine
de cartons « Raymond Barre », et je lui demandais de m’indiquer la
direction générale de Villepreux. Ce qu’il fit. Arrivé au croisement indiqué
par ce brave soldat, je trouve trois motards de la Police, avec la fourragère
rouge, en train de consulter une carte. La fourragère indique qu’ils
participent à une escorte officielle. Ils cherchent à la rejoindre. Comme ils
sont détendus, c’est qu’ils ont du temps devant eux. Je leur dis en souriant
par la fenêtre de la voiture :
— « Je suis complètement paumé, mais je
suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul. »
— « Eh bien, on va vous
aider ! »
Je gare ma
voiture et je les rejoins.
— « Mais on va d’abord chercher notre
route ! »
Ce qui est
fait en moins d’une minute. Ils ont effectivement chacun sur le réservoir
d’essence de leur moto un plan détaillé avec la mention « cortège
officiel » et le trajet indiqué au feutre rouge. Percevant ma curiosité,
celui qui tenait la carte détaillée m’écarte légèrement et nous résolvons
rapidement mon propre problème d’orientation. Je les remercie et :
— « Je vais vous donner quelque chose qui
fera que vous vous souviendrez de m’avoir rencontré… ! » et je
remettais à chacun des trois motards un dépliant « Raymond Barre »
accompagné d’un poème de Wilhelm Stein, qu’après avoir commencé à lire, ils
mirent soigneusement dans leur poche, en me remerciant.
Et c’est
ainsi que les trois motards de l’escorte officielle, de probablement Nicolas,
lui ouvrirent ce jour-là la route, avec dans la poche de leur vareuse le
testament de Raymond Barre dans l’édition de la VT et l’immortel poème de
Wilhelm Stein.
Revenons à
nos moutons. Enfin arrivé à Villepreux, je découvre qu’à une centaine de mètres
des magnifiques locaux que je connaissais, se trouvait un grand hangar où se
tenait l’Université d’été d’E&R.
D’emblée je
tombe sur plusieurs révisionnistes qui m’accueillent chaleureusement et sur des
« responsables » dont j’ai de fortes raisons de penser qu’ils ne sont
pas moins révisionnistes (je définirai exactement ce mot ultérieurement) mais
qui semblent plus ou moins coincés à mon égard, et même très embarrassés…
Je fais
semblant de ne m’apercevoir de rien et je vais proposer à la table de presse
d’exposer des Judéomanie que j’ai
avec moi. Accepté. Je distribue des « Raymond Barre » et des
« Wilhelm Stein » autour de moi. Puis je propose aux tables de presse
de diverses organisations participantes d’afficher une invitation à la
conférence d’Israël Adam Shamir, la semaine suivante (voir ci-dessous).
Certains acceptent, d’autres pas.
On m’informe
que Jean Robin est dans la salle. Ce qui me donne l’occasion d’aller le saluer,
et lui donne l’occasion de me remercier pour l’effort que je fais pour la
diffusion de son livre, bien qu’il y attaque le révisionnisme.
Je lui
confirme combien je trouve normal qu’il clame son désaccord avec les thèses
révisionnistes dès lors qu’il ne les partage pas, mais que sa critique ferme et
profonde de la loi Gayssot et sa défense cohérente de la liberté d’expression
ne m’en paraissent que plus méritoires (en particulier si on compare cette
attitude à celle des enfoirés de l’association Liberté pour l’histoire).
A ceux que
mon comportement surprend : Qu’ils comprennent qu’il n’est que la
traduction en acte de la décision d’orientation de la VT en vue de la dernière
bataille. Il s’agit maintenant d’unifier tous les défenseurs sincères de la
liberté d’expression et tous ceux qui luttent contre le totalitarisme
communautariste judaïque et non pas de constituer la secte de ceux qui
approuvent à la virgule près les textes du professeur, et tous ses faits et
gestes, ni même le regroupement de ceux qui ne croient pas aux chambres
délétères.
Il s’agit de
créer les conditions qui permettent de coordonner l’activité de tous ceux qui
luttent réellement, partout et avant tout, pour la liberté de recherche et la
liberté d’expression et réprouvent par principe l’usage de la violence dans un
débat intellectuel.
Autrement
dit, je fais exactement ce que j’ai dit que je ferais, ce qui doit être assez
rare puisque cela suscite encore de l’étonnement.
La croyance
aux chambres à gaz ne constitue pas un casus
belli pour la VT, pas plus que la croyance en Dieu. Pas plus que
l’incroyance en Dieu. C’est l’intolérance qui est intolérable. Et nous plaçons
le maintien de règles de cohabitation sociale et humaine au-dessus de quelque
résultat particulier de la recherche, ou de quelque opinion que ce soit. Ce qui
n’empêche pas la VT d’être plutôt plus efficace que la moyenne dans la défense
de ses opinions, n’est-ce pas ?
Mais
revenons à l’Université d’été d’E&R. Entre 300 et 350 personnes, beaucoup
de jeunes, quelques chevaux de retour de
la politique, généralement et abusivement stigmatisés et diabolisés par le
qualificatif « extrême droite » et éventuellement par l’accusation
suprême et le soupçon qui tue : « antisémitisme ».
Précisément.
Il est vite devenu clair que ma seule présence en ce lieu faisait encourir à
toute la réunion le soupçon de manquer de fermeté face à
« l’antisémitisme » et que les organisateurs craignaient
par-dessus tout d’être l’objet d’une
campagne sur ce thème, alors même que pas un mot ne serait prononcé dans ce sens.
Et tel fut
précisément le cas, puisqu’un journaliste de « Réflexe, magazine de l’antifascisme radical », dont je n’avais pas identifié la
présence, utilisa cet argument pour stigmatiser la réunion et son président
Alain Soral, et que cela donna lieu à un échange aigre-doux.
Mais
n’anticipons pas… Nous sommes samedi. J’étais venu avec l’intention de diffuser
quelques centaines de cartons de la VT pour manifester sa résurrection (n°18).
C’était fait, et j’avais en plus fait plusieurs rencontres prometteuses. Que
demander de plus ?
C’est alors
que j’apprenais la venue programmée pour le dimanche après-midi de Jean-Marie
Le Pen et je découvrais en même temps qu’ON craignait par dessus-tout ma
présence à ce moment-là, en présence probable des principaux médiats et de la
meute des journalistes « démocrates » attachés aux basques de Le Pen,
et donc l’exploitation médiatique qui pourrait être faite de ma présence.
C’est ainsi
que me vint l’idée perfide de mesurer in
vivo le poids politique, social, et idéologique de la VT. Et de faire
mesurer ce poids aux dirigeants de E&R. C’est-à-dire la totale incapacité
où ils se trouvaient de se débarrasser de moi, et de tout ce que je signifiais,
sans mon accord.
J’annonçais
mon désir de rencontrer Jean-Marie Le Pen, et donc d’être encore là le
lendemain ! Et je demandais à pouvoir bénéficier d’une tente pour passer
la nuit, comme cela était proposé aux participants. Pas de problème, puis
problèmes, et dans la soirée, pas de tente !
Mon
impécuniosité[4] ne me permettant pas de rechercher un
hôtel à proximité, je décidais de passer la nuit dans ma voiture, bien qu’elle
soit particulièrement malcommode pour ce genre d’exercice. Et cela bien que
j’avais ressenti la veille les prodromes d’un lumbago qui signalent
généralement un niveau élevé de stress et des tensions contradictoires non
résolues.
Eh bien, à
ma grande surprise, j’ai très bien dormi, mieux même que d’habitude, et je me
suis réveillé frais et dispos, à l’heure habituelle : 6 heures du matin.
Et je sus que ma décision, un peu folle, avait été la bonne, puisque mon corps
lui-même le vérifiait. Au lieu de s’aggraver, les prodromes de lumbago avaient
disparu.
Mais mon
intention n’avait jamais été de perturber le moins du monde, ni les activités,
dont je ne connais rien, ni le développement éventuel d’E&R. Pas plus que
je n’avais le désir d’embarrasser Jean-Marie Le Pen par ma présence
« spectaculaire » alors qu’il avait déjà eu beaucoup à souffrir de la
« question révisionniste ». (Jamais de mon fait, d’ailleurs). Il
avait été le seul homme politique à avoir adopté une attitude respectable en
cette affaire, c’est-à-dire respectueuse des principes élémentaires en deçà
desquels il n’y a que mauvaise foi, fanatisme et violences sans perspectives.
Je n’y peux rien, mais c’est comme ça[5].
Je n’avais
donc aucune raison de faciliter par ma présence le travail des grands
inquisiteurs et de risquer de déclencher une énième cabale. C’est pourquoi,
vers 10 heures du matin, c’est-à-dire après que les dirigeants d’E&R eurent
bien mesuré l’incapacité[6] où ils étaient de se débarrasser de moi
contre ma volonté, j’acceptais leur demande de me voir partir, en échange de
l’engagement de transmettre à JMLP une lettre que j’allais écrire sur le champ.
Et je remis une lettre cachetée et un dossier de quelques pages dans une enveloppe A4 jointe, à un
certain Robert, à la tribune, à l’intention de JMLP. Puis je m’éclipsais.
Voilà un
bien long compte-rendu pour une réunion qui n’en méritait pas tant. Mais il permet
de prendre conscience d’un paradoxe du à la situation totalitaire à laquelle
nous devons faire face. Il permettra de commencer à expliquer les subtilités de
la [pas si] nouvelle [que ça] orientation de la VT.
En trente
ans, le révisionnisme a fait de formidables progrès, qui n’ont abouti qu’à une
formidable aggravation de la répression et de la propagande ! Le
génocide-holocauste-shoah est devenu un dogme républicain. Se signaler comme
hérétique revient à se signaler à la répression. C’est la mort politique et
sociale. Il est donc parfaitement vain d’espérer la moindre prise de position
« révisionniste » de quiconque entend participer à un projet mondain,
quelque qu’il soit. La défense intransigeante de la liberté de recherche et
d’expression est la seule chose qu’on puisse demander à quiconque n’a pas la
vocation de martyr, et qui permette de renvoyer les inquisiteurs dans les
cordes. En plus, c’est la seule position correcte socialement et politiquement,
du point de vue de la VT, en divergence avec ce que fut la pratique de la
mouvance révisionniste jusqu’ici.
Précisément,
si les dirigeants d’E&R n’avaient pas été obnubilés par des préjugés, il se
seraient avisés qu’il n’y avait rigoureusement RIEN[7] de « révisionniste » ni dans le
carton Raymond Barre, ni dans le poème de Wilhelm Stein ! Ni rien
d’antisémite ! L’un comme l’autre avaient d’ailleurs été discutés, pesés,
calculés, par d’anciens Juifs, et testés… sur des Juifs… Et réponse a été
apportée à toutes les objections qui se sont manifestées.
Les dirigeants
d’E&R auraient donc pu organiser eux-mêmes la circulation de ces documents,
plus ou moins discrètement, sans le moindre risque, éventuellement en utilisant
l’une des techniques du ketmann que nous sommes prêt à leur enseigner, et être ipso facto débarrassés de ma présence
trop symbolique.
Mais la
liberté de la Vieille Taupe n’est pas négociable et la défense intransigeante
de la liberté d’expression, y compris de ses ennemis, est son idée fixe et son
arme secrète !
Toujours est-il que ma
présence fut effectivement relevée par l’antifasciste de service (Réflexe). Ce qui donna lieu a un échange
aigre-doux avec Alain Soral, dont j’extrais ces passages :
— « …pourquoi parler de
la présence du psychiatrique Pierre Guillaume et pas de la présence beaucoup
plus significative de Pierre Lévy ? »
— « Sur Pierre
Guillaume, : il est évident qu'il n'a pas été invité par votre association et
cela ne nous serait jamais venu à l'idée d'écrire une bêtise pareille. Ceci
étant, PG est quelqu'un d'intelligent et s'il fait l'effort de se déplacer à
Villepreux tout un samedi ainsi que de passer une nuit sur place dans des
conditions inconfortables, ce n'est pas pour des roupies de sansonnet. »
Jusque-là rien à dire, et je
ne m’attendais pas à lire un tel compliment sous une telle plume. Mais cette
phrase est suivie de la phrase : « E&R
l'intéresse par ses thématiques mais également parce qu'il suppose que ses
thèses n'y seront pas mal reçues. Or ce sera le cas parce qu'une partie de
l'assistance est hostile aux juifs. » Je souligne ces deux phrases,
parce que l’analyse des erreurs qu’elle contient nous aidera à résoudre la
« quadrature du cercle ».
D’abord, je ne savais
rigoureusement rien des « thématiques » d’E&R avant d’avoir lu
l’échange entre Soral et Réflexe. J’y ai découvert qu’un des thèmes était le
patriotisme. Ce thème est tellement biaisé et manipulé, il a tellement servi
aux idéologues à envoyer les prolétaires au massacre que je n’y touche jamais.
Et l’un des tracts important de la VT était signé : « Comité des
déserteurs et insoumis de la première, deuxième et troisième guerre
mondiale ». Ce n’était pas par hasard. Mais surtout, comme on l’a vu plus
haut, les thèses révisionnistes étaient déjà connues, et partagées, par une
partie de l’assistance, dont certains m’ont mal reçu parce qu’ils estiment que
ces thèses sont politiquement contre-productives !
J’ai aussi découvert que
l’anti-communautarisme républicain faisait partie des thèmes d’E&R, grâce à
la présence inattendue de Jean Robin, et cela je l’approuve entièrement.
Mais c’est dans la deuxième
phrase que gît le lièvre. J’y suis accusé de spéculer sur l’hostilité aux juifs
de certains. Mais c’est exactement le contraire. La VT lutte pour que
l’hostilité dramatiquement insuffisante envers le bellicisme du lobby juif,
envers ses manœuvres et son impudence, ne se transforme pas en
« antisémitisme », en hostilité à l’égard des Juifs en général, que
le lobby, qui n’existe pas mais ne supporte pas de ne pas inspirer la crainte,
aux juifs, comme aux gentils, sait parfaitement exploiter à son profit.
D’ailleurs, parmi ceux que Réflexe cite
comme exemple à l’appui de son interprétation, certains sont justement hostiles
à la VT, où ils trouvent qu’il y a trop de juifs !
26 novembre 2007. Israël Adam Shamir présente
son nouveau livre Le Pin et l’Olivier, ou
les charmes discrets de la Terre Sainte à 18 heures à l’Hôtel de
l’industrie. Je tiens à être présent. J’attache une importance historique décisive
à l’œuvre de Shamir, comme à sa conversion au catholicisme orthodoxe, qui, dans
son cas, est lourde d’une signification profonde et ouvre une perspective. Son
précédent livre, Notre Dame des douleurs est une véritable initiation à la
réalité matérielle et spirituelle du monde actuel, même si on ne croit pas en
Dieu.
C’est à la page 71[8] de ce livre, consacré à un
autre héroïque converti au catholicisme orthodoxe : Mordéchaï Vanunu, que
j’ai lu la phrase suivante : « Mais pourquoi « dix-huit »,
allez-vous demander ? Parce que « dix-huit » signifie
« vivant » en hébreu. À l’instar des chrétiens porteurs d’un petit
crucifix, beaucoup de juifs portent le signe « 18 », qui se lit
« Chaï » (« vivant ») en pendentif autour du coup ».
Beaucoup de juifs, et maintenant
quelques révisionnistes !
« 18 »,
c’est aussi le nombre d’années de prison auquel a été condamné Mordéchaï Vanunu
pour avoir révélé certains secrets atomiques d’Israël…
« 18
ans incompressibles », c’est la mention qui accompagnait la condamnation à
perpétuité de Michel Lajoye.
« 18 »
c’est le symbole de la Vieille Taupe parce qu’elle est redevenue
« vivante » à travers le bulletin confidentiel n° 18
Et c’est du
18 mars 2007 que le regretté Raymond Barre a daté son testament spirituel.
Il y avait
une probabilité non négligeable d’une intervention violente de zélotes juifs à
la conférence de Shamir. Je suis impressionné par un service d’ordre, à la fois
discret et efficace, composé de Noirs.
Un dernier
point mérite d’être signalé. Au cours de nos rencontres, celle-là comme les
précédentes, ni lui ni moi n’avons éprouvé le besoin d’aborder la question du
révisionnisme en général et des chambres à gaz en particulier ! Et je me
suis dit : « Même s’il y croyait encore, ça vaudrait mieux comme ça,
car s’il se déclarait publiquement « révisionniste », cela ne ferait
que faciliter le travail de répression des grands inquisiteurs ».
Mais les
dédicaces de ses livres sont de plus en plus chaleureuses, à mon égard. Pas
d’incidents. Terminé à 20 heures
Demain, jeudi
27 novembre à 9 heures 30 débute à
Saverne le procès de Vincent Reynouard. J’ai fait tirer spécialement des
milliers de cartes Raymond Barre et j’ai toujours les poèmes de Whilhelm Stein.
Car ce procès me semble devoir être symboliquement très important. Je tiens à y
être, et à marquer ainsi la solidarité totale de la VT avec Vincent Reynouard,
nonobstant nos désaccords, et même à plus forte raison, pour bien signifier à
ceux qui ne l’auraient pas encore compris que la Vieille Taupe ne défend pas
des copains mais des principes.
Une
conversation téléphonique avec Reynouard, une autre avec Delcroix me fait
pressentir, non pas un désaccord, mais une absence d’accord profond, « des
vibrations » pas complètement en phase, aussi bien entre eux, qu’entre eux
et moi.
Je prends la
route vers 20 heures 30, vers l’Est, on verra bien. J’opte pour la nationale 4.
Je découvre un train continu de camions ponctué d’énormes parking et d’hôtels
pour routiers. Mais vers onze heures trente, lorsque je veux faire une pause, COMPLET.
Cent kilomètre plus loin, un hôtel (enfin, un dormoir) sans personnel où on
entre avec sa carte bleue. Je ne savais pas que ça existait. COMPLET. Je
commence à paniquer car il n’est pas question de dormir dans la voiture cette
nuit. Il fait très froid. Je tombe de sommeil et ma conduite devient limite…
Finalement je trouve un hôtel bas de gamme où je dors trois heures, et je
repars, pour parvenir devant le tribunal de Saverne avant 8 heures. J’ai le
temps d’inspecter les alentours en distribuant et « boitant » environ
500 cartons Raymond Barre. Puis je vais à l’hôtel où se trouvent plusieurs
révisos, dont Delcroix. Petit déjeuné avec l’un d’eux. Reynouard doit venir en
voiture ! Et l’enchaînement des circonstances fait que je ne parviens pas
à parler avec Delcroix. Retour au tribunal où je diffuse le plus largement
possible le carton Raymond Barre. La présence gendarmesque n’est pas
négligeable, mais parfaitement débonnaire. Au moins une quarantaine de révisos
sont présents. Un journaliste et un photographe de presse complètement ignares
(j’ai parlé avec eux), pas méchants, mais très fiers d’avoir compris que le mal
absolu existait.
Les révisos
sont sages comme des images. Des révisos historiques, parfois venus de loin, y
compris de l’étranger, mais aussi des jeunes, venus de Nancy. Le portail
électronique à la porte du tribunal sonne quand on passe. Personne ne s’en
soucie. Je plaisante avec les Gendarmes. Quand l’audience commence, je regrette
que l’impossibilité de parler avec Reynouard et Delcroix n’ait même pas permis
de transmettre une consigne de réunion après l’audience, ni de rien prévoir. Je
me console en pensant que cela sera rattrapable à la sortie. Hélas !
On reproche à
Reynouard la diffusion d’un certain nombre de tracts et brochures, dont la diffusion tombe indiscutablement sous le
coup de la loi dogmatique et liberticide. Les récipiendaires, jouant les
duchesses effarouchées, ont porté
plainte. Mais ce n’est pas Reynouard qui les a envoyés ! Ce sont des
personnes qui se sont procurés ces documents auprès de lui, et les ont adressés
assez bêtement à des professionnels de la mémoire unilatérale. Reynouard refuse
évidemment de livrer le nom de ceux qu’il pense avoir identifiés, même s’il
conteste la pertinence de ce genre d’initiative. A l’évidence Reynouard
reconnaît et assume tout ce qu’il a fait, sans la moindre dissimulation. Mais
en plus il endosse et revendique imprudemment ce qu’il n’a pas fait lui-même,
comme si son honnêteté devait lui valoir l’indulgence du tribunal. Complète
illusion. Au contraire, les deux jugesses qui flanquent le Président le
regardent avec des yeux ronds en se demandant sans doute comment faire pour
réduire au silence un monstre aussi diabolique et en regrettant que la loi ne
leur donne pas plus de moyens ! Dès cet instant les carottes m’ont parues
cuites et ce que j’ai pu entendre du procureur et du président m’a paru
absolument consternant. C’était, manifestement, en pratique et pour la première
fois en France, la situation allemande qui se réalisait : « Vous
n’aurez aucun droit de vous défendre sur le fond ». La parole a été coupée
à l’accusé chaque fois qu’il a essayé de se défendre. C’est sans précédent en
France dans des procès révisionnistes (réserve : je n’ai pas assisté aux
procès de Georges Theil) où les droits de la défense étaient respectés dans la
salle du tribunal, mais où les médiats censuraient totalement la défense. Le
résultat social est le même. Mais c’est quand même une aggravation
symptomatique.
A un moment
où l’avocat de la LICRA, Maître Raphaël Nisand prenait la parole, un quidam,
assis au dernier rang, proposa à voix forte d’intervenir volontairement dans la
procédure, en défense de Vincent Reynouard, bien qu’il ne soit pas
« révisionniste ». S’ensuivit un échange confus et sans suite. Plus
tard, j’appris que ce Monsieur avait eu des démêlés graves avec des avocats
juifs du ressort et avait une activité de pacifiste radical, qui lui valait une
persécution particulière du lobby belliciste qui n’existe pas non plus, sous le
pseudonyme de Forest Grunge. On peut faire une recherche sur Internet.
Mais dès les
premiers mots, Maître Raphaël Nisand, sur un ton de suffisance et d’impudence
inconcevable, demandait, tourné vers Reynouard : « Savez-vous qu’au
camp du Struthof, ici, en Alsace, il y avait une chambre à gaz ! » et
il s’est mis à commencer un exposé de toutes les insanités qu’il avait dans la
tête, étalant une ignorance à peu près totale des faits concernant le camp du
Struthof.
Il se trouve
d’une part que mon père se trouvait à proximité lorsque le camp à été occupé
par les armées alliées, et qu’en tant qu’officier, il a eu l’occasion de le
visiter, or de toute mission particulière, par curiosité, avant que le camp ne
soit rempli de nouveaux concentrationnaires : les collaborateurs ou
réputés tels. Je ne l’ai su que bien plus tard, mais bien avant d’être devenu
révisionniste. On avait évoqué devant lui cette question de la chambre à gaz du
Struthof et il avait immédiatement dit, choqué, « Mais qu’est-ce que c’est
que ces conneries. Les chambres à gaz, c’était pour tuer les Juifs. Hitler a
créé des camps spéciaux. Personne n’était au courant. Le Struhthof était un
camp de prisonniers administré par la Wehrmacht. Mais maintenant tout le monde
veut avoir la sienne ! Il ne faut pas croire tout ce qu’on
raconte ! ».
Mon père
n’était donc pas du tout révisionniste… Des années plus tard, quand je me suis
posé des questions puis que je le suis devenu, je ne me suis jamais posé la question
du Struhtof, dont la chambre n’était pas à la mode, ni médiatisée, et ne
circulait que comme une croyance tout à fait minoritaire, dans un petit milieu,
à l’insu des non-croyants. La célèbre déclaration de Martin Broszat de 1960
(Chambres à Gaz uniquement en Pologne) semblait avoir tordu le coup à ce canard
dont j’ignorai même qu’il volait encore. Je n’en avais même jamais parlé avec
Faurisson. Mais au cours du grand procès historique de 1979-83 (voir bulletin
n°21) où la LICRA et autres s’étaient ramassés un râteau avec le Journal de
Johann Paul Kremer, ils avaient cru devoir communiquer en catastrophe toute une
nouvelle série de « preuves », dont l’inénarrable témoignage devant
notaire d’un survivant d’Auschwitz que tout le monde semble avoir oublié
aujourd’hui, et un improbable dossier sur la chambre du Struthof !
Faurisson et
Delcroix obtenaient du tribunal de pouvoir avoir accès au dossier judiciaire du
« procès du Struthof ». Je reste reconnaissant au juge Drai d’avoir
repoussé la date de clôture et permis cette consultation. Ce dossier, qui
remplissait toute une armoire métallique classique, avait été placé dans un
petit bureau, dans l’une des tourelles du Palais de justice, et nous y avions
accès une journée par semaine, comme nos adversaires. Les uns le jeudi, les
autres le mercredi, si mes souvenirs sont exacts, sous la surveillance d’une
greffière, qui vérifiait que tout soit bien remis en place après avoir été
consulté. Georges Wellers accompagné d’un avocat dirigeait l’équipe caméraliste
(chambre-à-gaziste. Mais ça fait plus chic, de camera, chambre en latin). De notre coté, Faurisson, Pressac, et
moi. Eh oui ! Pressac, qui croyait aux chambres à gaz et n’avait pas
renoncé à prouver leur existence ! Mais n’hésitait pas à s’esclaffer (en
privé) des incohérences qu’il découvrait dans le dossier de l’accusation, et
que nous espérions bien convertir… Nous évoquerons le mystère Pressac quand le
moment sera venu, mais notons pour l’instant que nous n’avions pas hésité,
Faurisson et moi, à associer au dépouillement des archives quelqu’un qui
n’était pas révisionniste ! C’est dire combien nous souhaitions être
complètement transparents.
Au fait. Au
début, l’accusation parlait d’une chambre à gaz, une vraie de vraie. De
destruction massive. Nazie et tout. Crime contre l’humanité ! 20.000
morts, sinon plus.
Il faut
reconnaître que c’était un plaisir intellectuel de travailler avec Faurisson (à
la recherche et au dépouillement d’archives) même s’il est un peu impérieux ou
peut-être justement grâce à ça. Il sait où il va. Même la greffière avait avoué
que notre calme et notre méthode contrastaient avec les investigations
Wellersiennes ! D’ailleurs, ce diable d’homme [Faurisson] avait déposé
chez un notaire, avant l’ouverture, ce qu’il pensait qu’il allait trouver !
Et l’on
trouva effectivement pas mal de chose, que l’on n’aurait jamais trouvé sans
Faurisson. Quand des
« témoignages », des notes de synthèses affirment de façon
« probante » que des pièces anatomiques sont des restes de corps de
gazés, il recherche, en vain, un rapport toxicologique, si bien qu’il découvre
que ce rapport toxicologique a bien existé. Il est mentionné quelque part. Mais
il a disparu ! Alors, là où tout le monde s’arrêterait, il s’acharne, et
il découvre, dans un document à la tonalité générale très accusatoire, une
phrase qui constate que le rapport toxicologique était NÉGATIF !!!
Nous avions
fait toutes sortes de découvertes que ceux que cela intéresse trouveront dans
les publications de Faurisson. Mais la quête était néanmoins décevante, lorsque
posée sur le fond de l’armoire métallique, Pressac ouvrait une grande enveloppe
Kraft qui contenait un livre relié de plus de 5 centimètres d’épaisseur. Nous
n’attendions plus rien. Or… c’était le volume où était enregistré les entrants,
les transferts, les décès de tous les déportés du Struthof ! Tout se
trouvait soudain élucidé… sauf… 83 cas ! Et sans chambres à gaz !
Eh bien
c’est très simple mon cher Watson, c’est bien la preuve que les Nazis, qui sont
capables de tout, n’est-ce pas, sinon ils ne seraient pas conforme à leur
concept, ont gazé 83 personnes !
Et 83 gazés,
même là où on en avait imputé 20.000, ça vous constitue un crime contre
l’humanité, quand c’est les Nazis qui en portent la responsabilité, et n’y en
aurait-il qu’une victime…
Que sont
finalement devenues ces 83 victimes de la barbarie nazie ? Si cela vous
préoccupe vraiment, vous pouvez vous
reporter aux écrits du Professeur Faurisson et bien sûr les confronter à ceux
de Georges Wellers, car, qui n’entend qu’une cloche n’entend qu’un son, puis
vous faire votre idée personnelle. Et vous la gardez pour vous si elle n’est
pas conforme à la vulgate.
Rappelons
quand même que ni le tribunal ni la cour, dans un procès qui a duré quatre ans
et deux mois n’a trouvé matière à condamner Faurisson pour falsification après
avoir pu confronter les conclusions de Georges Wellers et celles de Faurisson
sur ce sujet-là parmi d’autres (Voir bulletin n°21).
Mais
Faurisson avait fait bien d’autres découvertes dans ces archives. Par exemple que
des expériences sur la toxicité, et les antidotes, au gaz phosgène, avaient
bien été menées dans le camp, et que les cobayes « volontaires »
( !!! hum… !!!) avaient reçu une tablette de chocolat ! Et ils
cassaient eux-mêmes une ampoule contenant un liquide dans le local
calfeutré ! Et on observait par un regard étanche, évidemment. Mais il y
avait eu des morts, des suites de ces expériences, quelques-uns, et plusieurs
jours après être sortis de la chambre à gaz !
Comme
j’écris de mémoire, et que j’en ai marre, je ne peux pas préciser. Il y avait
donc bien crime contre l’humanité, puisqu’il y avait bien des morts et que
c’était des Allemands qui… Mais ce n’était quand même pas tout à fait les
conneries qu’osaient raconter Sa Suffisance Maître Raphaël Nisand.
D’ailleurs,
des expériences strictement similaires avaient été effectuées par les Alliés, à
la même époque, pour les mêmes raisons. Et elles avaient provoqué… des morts
inattendues ! Mais là ce n’était évidemment pas un crime contre
l’humanité, puisque les morts étaient ici « inattendus ». Alors que
les Nazis avaient bien sûr fait exprès, et avaient même déplorés qu’il y eut de
nombreux survivants, sinon ils n’auraient pas été conformes à leur concept[9]. Et au surplus et surabondamment, les
expériences médicales alliées n’avaient pas été commises par « les membres
d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit
statut [du T.M.I. annexé à l’accord de Londres] ».
Et il y eut
encore une autre découverte dans les archives du procès du Struhtof. Et faite
par moi ! Ah mais ! Faurisson ni Pressac ne l’avaient pas relevé. En
feuilletant derrière eux le dossier de l’instruction, par un interrogateur
militaire anglais ou américain (Kramer est passé entre plusieurs mains, y compris
françaises), je découvre une page détachée d’un manuel scolaire de chimie
américain. Au milieu de la page une figure schématique : une grosse
bouteille dans le goulot de laquelle est installé un dispositif de goutte à
goutte. Sous ce dispositif une coupelle contenant un produit chimique, dont je
ne me souviens plus la formule assez compliquée, mais qui contient le radical
HCN (acide cyanhydrique) et dans le fond de la grosse bouteille, une souri.
Vivante. La figure suivante, le robinet du goutte-à-goutte est ouvert, les
gouttes d’eau qui tombent sont figurées ainsi que l’émanation d’un gaz, et la
souri est morte.
C’est
important. Parce que figurez-vous que le Nazi Kramer, chef du camp, a avoué
avoir gazé des Juifs au Struthof ![10] Dans ses différents aveux, le mode opératoire,
en particulier de production du gaz asphyxiant, varie. Dans l’un d’eux, il est
rigoureusement impossible. Mais dans la dernière version, il déposait une
poignée de poudre blanche dans une excavation située à l’intérieur de la
chambre. Et par un tuyau à l’intérieur, donnant au dessus de cette excavation,
et relié par un coude à travers la cloison à un entonnoir à l’extérieur, il
versait l’eau. Donc le Nazi Kramer a avoué avoir produit de l’acide
cyanhydrique par le procédé par lequel les lycéens américains ont appris que
l’on procédait pour produire de l’acide cyanhydrique.
Cette poudre
blanche n’est pas chimiquement un sel, contrairement à ce qui a été écrit à
tort. Ce qui a conduit des révisionnistes à se gausser, à tort, sous prétexte
qu’en chimie, un sel plus de l’eau ne peut pas provoquer l’émanation de l’acide
correspondant. Ce qui est encore vrai ! D’où plein de polémiques biaisées
où chaque camp trouve l’occasion de se convaincre de la mauvaise foi de
l’autre …
Il n’en
reste pas moins qu’à l’époque il y avait en abondance à disposition de l’acide
cyanhydrique sous forme de Zyklon B par exemple, dans le commerce, et sous
d’autres formes pour les besoins industriels. Cette poudre blanche, dont je ne
me souviens pas de la formule chimique, était le sous-produit d’un procédé
industriel utilisé aux États-Unis. L’industriel avait eu l’idée de
commercialiser cette poudre blanche, potentiellement génératrice d’HCN (acide
cyanhydrique) comme produit de laboratoire, plutôt pour les amateurs de chimie
amusante et de pédagogie qu’autre chose, mais on n’en trouvait pas sur le
marché dans l’Europe continentale !
Bizarre, ne
trouvez-vous pas ?
Kramer avait
donc fini par avouer ce que son interrogateur avait conçu ! poil au …
Mais je
m’écarte du sujet. Revenons à l’audience. Sa Suffisance Maître Raphaël Nizand
parlait. Les révisionnistes étaient sages comme des images. J’aurais compris
que le Président exige le silence et expulse tout perturbateur. Mais soudain,
sans que j’identifie sur le moment la source de son ire, il reprocha à
quelqu’un de sourire et menaça de faire expulser quiconque sourirait !
Il ne
fallait pas seulement écouter les conneries d’un croyant illuminé en silence.
Il fallait les écouter religieusement ! Et là, c’en était trop !
Après la mort de Georges Wellers, qui avait été condamné à mon profit par la
justice française[11], et celle de Jean-Claude Pressac, je suis
avec Faurisson et Delcroix l’un des rares survivants à avoir consulté et étudié
les archives judiciaires du scandaleux procès dit du Struthof, et à avoir
complètement étudié ce camp lors de plusieurs visites exhaustives, et sur
lequel j’ai encore beaucoup à dire.
C’en était
trop. Je me suis levé et j’ai dit clairement : « Dans ces conditions
je préfère partir immédiatement ! » Et j’ai quitté la salle
d’audience en disant à voix forte, sans crier : « Hotep ! »
en me souvenant du cri de guerre de Kémi Séba à Chartres. « Hotep »
signifie « Paix » en « kémite ». Je ne le savais pas encore.
Ce qui prouve qu’un symbole peut fonctionner même quand on n’en maîtrise pas
complètement le sens.
J’ai ensuite
attendu la fin de l’audience dehors, en continuant à distribuer mes petits
cartons. Et j’ai eu raison. J’ai appris dans le propre compte-rendu de Vincent
Reynouard (Sans concession n°34, octobre - novembre 2007) qu’après le
long exposé prétendument « historique » de Nizand, la parole avait
été complètement refusée à Reynouard. On a même osé dire (la procureuse) :
« Le tribunal n’est pas une tribune ». On se demande alors ce qu’il
est, s’il n’est pas même une tribune judiciaire où les parties puissent
s’exprimer librement devant des magistrats libres.
Les
révisionnistes ne doivent plus cautionner par leur passivité ces mascarades qui
n’ont plus rien de judiciaire. J’attendais donc d’en discuter avec les
« révisos » présents lors d’une réunion après l’audience. Mais.
Ultime provocation en récompense de la parfaite correction des révisionnistes,
un an de prison ferme et 10.000 Euros d’amendes, plus toutes sortes de dommages
aux « victimes » ayant été réclamés par la procureuse et le jugement
fixé au 8 novembre 2007, Vincent se voyait arrêté et mis en garde à vue à la
sortie de l’audience, pour des faits rigoureusement similaires, qui auraient
parfaitement pu être joints, et au surplus couverts par la prescription !
Cette arrestation dénote une volonté de stigmatiser et de détruire, mais elle
dénote surtout la peur de braves crétins, dépassés par la situation et
incapables de penser tellement ils sont saisis d’angoisse à l’idée inconsciente
et inconcevable que les révisionnistes pourraient avoir raison !
Mes
tentatives d’organiser une protestation furent vaines. Pourtant bien des choses
adaptées à la situation auraient été envisageables, mais difficiles à mettre en
œuvre sans concertation préalable. Passons, c’est du passé, mais n’oublions pas
que nous sommes à une époque où l’histoire repasse les plats… Et que ça ne
tardera pas !
Jérôme
Bourbon et Maître Delcroix partirent dans une direction sans même que nous sachions
si le rapatriement et un minimum d’argent de poche étaient assurés à Vincent
Reynouard au terme de sa garde-à-vue.
Ils s’en préoccupèrent, et c’est très bien. Mais nous, nous ne le
savions pas. Ni ne connaissions sa situation juridique précise. Les jeunes
venus de Nancy et quelques autres que je souhaitais rencontrer disparurent.
Tout le monde était, et c’est bien compréhensible, consterné, écœuré.
J’obtenais de la vingtaine qui restaient désemparés que nous allions au moins
nous réunir dans un même restaurant. Mon objectif était de faire le point et
d’obtenir que nous profitions de notre nombre pour faire une diffusion massive
du carton Raymond Barre principalement, et pour commencer, j’en distribuais à
toutes les autres tables sans susciter la moindre réaction hostile. Mais
l’ambiance n’y était pas et il me fut impossible non seulement d’obtenir, mais
même de proposer sérieusement quoi que ce soit… Beaucoup de conversations
intéressantes, toutes sortes de nouvelles ou d’anciennes découvertes révisionnistes
sur un ordinateur portable, mais rien de pratique. On était venu à Saverne en
pure perte pour se faire rincer par la justice !
J’étais venu
à Saverne avec des milliers de cartes Vieille Taupe et j’avais l’intention de
proposer que si l’audience faisait apparaître une situation à l’allemande, on
quitte tous la salle, et que par groupe de deux, on inonde la ville, comme
j’avais commencé à le faire seul le matin. À plus forte raison après
l’arrestation de Reynouard.
Je persiste
à penser que si cela avait été fait, cela ne serait pas passé inaperçu, et, le
je ne sais plus quel raout politique de l’UMP je crois, qui s’est tenu à
Strasbourg la semaine suivante, n’aurait parlé que de ça en coulisse, même si
les médiats avaient continué leur black-out…
Mais… ?
Il n’était nullement question de révisionnisme dans les cartons stockés dans
les soutes de la voiture de fonction de la VT ?
Eh
oui ! Mais justement, c’est pour ça qu’ils étaient diffusables… Et tout le
monde y aurait pensé… Sinon immédiatement, du moins dans un second temps,
d’autant plus qu’il se pourrait bien qu’ici où là des missiles cachés soit
prêts à tirer une salve au moment opportun.
Y penser
toujours, n’en parler jamais !
Je suis
partout…
—
« Cette fois, vous poussez un peu loin le bouchon, vous êtes
incorrigible ! Vous vous démasquez ! »
—
« Dans une situation devenue totalitaire, il faut apprendre à s’avancer
masqué !»
— « Oui
mais combien de masque y a-t-il les uns sur les autres, et qu’y a-t-il sous
tous ces masques ? »
—
« C’est là la grande question ??? »
—
« Mais le meilleur masque consiste à n’en avoir pas, dès lors que vos
ennemis sont persuadés que vous en portez un ! Rappelez vous, si vous
connaissez vos classiques, comment Faurisson flanqué de son fidèle Guillaume,
étaient parvenus à distribuer, au cœur même de la Sorbonne en état de siège, au
soliloque de 1982, la Réponse à Pierre
Vidal-Naquet : « En se
déguisant en êtres humains ». La VT avait là annoncé sa stratégie.
Pour
conclure, provisoirement, et comme on pouvait s’y attendre, le jeudi 8 novembre
2007, Vincent Reynouard a été condamné au maximum de la peine prévue, et
réclamée par le procureur, un an de prison ferme, 10.000 euros d’amende, plus
une kyrielle de « dommages » aux « victimes ».
Une Vérité qui s’impose par la répression et la violence est morte en tant que vérité.
Vincent a
interjeté appel.
Le futur
rendez-vous judiciaire, en 2008, n’a d’intérêt que s’il est coordonné avec une
activité extrajudiciaire.
La grande
question est que l’héroïque avocat des révisionnistes, celui qui a accepté ce
dossier après que tant de ses confrères, collaborateurs au service des idées
dominantes de l’époque, eurent refusé, prendra sa retraite le 31 décembre 2007.
Qu’il reçoive ici l’expression de notre immense reconnaissance et de notre
respect. Nous y reviendrons.
20 octobre 2007. Sonderaktion discrète à une réunion organisée par Sodalitium.
24 octobre 2007. René Girard présente son nouveau livre Achever
Clausewitz à la librairie la Procure, où il fera une conférence…
Le n°1 de LA VIEILLE TAUPE, organe de critique et
d’orientation postmessianique parut au printemps 1995. Rien, dans ce
numéro, n’avait été laissé au hasard. Par exemple, la maquette de la couverture
reprenait exactement, 46 ans plus tard, la maquette du n°1 de la revue Socialisme ou Barbarie. La quatrième de
couverture signifiait qu’il faudrait du temps avant que ne se réalisent les
prophéties contenues dans ce numéro 1.
Onze pages
de ce n°1 étaient consacrées à l’œuvre de René Girard. Une page d’illustration
(p.114), 9 pages de texte, (115 à 123), et une page restée blanche…
La pensée de
René Girard occupe une place tout à fait particulière et exceptionnelle à la
Vieille Taupe. Parce qu’elle constitue, non pas une construction idéologique
explicative parmi d’autres, mais la théorie du mouvement réel des choses, tel
que nous pouvons le vérifier dans la pratique. C’est en lisant Le bouc émissaire, et surtout La route antique des hommes pervers que j’ai commencé à acquérir une compréhension vraiment profonde des
mécanismes à l’œuvre dans toutes les collectivités humaines, qui rende
compte des intuitions que j’en avais.
C’est en
lisant René Girard que j’ai compris combien, pourquoi, et comment, l’expérience
de la persécution que vivaient les révisionnistes ressemblait à l’expérience de
la persécution qui était racontée dans les Évangiles ! Et cela avant toute
réflexion intellectuelle et discussion sur l’existence de Dieu. C’était vrai
parce que c’était exactement ce que nous vivions dans les faits et dans la
pratique. Les histoires racontées dans les actes des Apôtres et les Évangiles,
historiques ou pas, on peut en discuter, étaient nécessairement l’écho plus ou
moins déformé, mais essentiellement véridique spirituellement, d’un conflit des
révisionnistes de l’époque avec la LICRA, le CRIF, le B’nai B’rith, et l’Empire
de l’époque, instrumentalisé par les précédents !
Le titre de
son nouveau livre, Achever Clausewitz suscitait
d’autant plus ma curiosité et mon intérêt. Dans De la guerre Clausewitz expose parfaitement les mécanismes
inhérents à la guerre moderne qui conduisent inéluctablement à « la
montée aux extrêmes ». Comment
bloquer le processus, quand ce processus a toutes les chances d’aboutir à la
destruction de l’espèce humaine, directement, ou indirectement par les conséquences
génétiques de la diffusion de la radioactivité, ou simplement parce qu’on se
demande ce que les survivants d’une troisième guerre mondiale pourraient avoir
d’humain, au sens où un catholique proclamé peut entendre ce mot.
Une
troisième guerre mondiale serait la faillite de Dieu, entraînée par la faillite
de sa création.
Mais j’avais
encore un motif plus personnel d’attendre beaucoup de cette conférence. Cela
avait été la découverte de Clausewitz, dans la bibliothèque de Cyr7, au
Prytanée Militaire de La Flèche, et quelque
temps après, le même mois, dans la même bibliothèque de la classe, d’un
livre de poche au travers duquel j’avais découvert qu’il avait existé, au cours
de la première guerre mondiale, des mouvements radicalement anti-guerre qui allaient
jusqu’à prôner la fraternisation !
« S’ils
s’obstinent ces cannibales à faire de nous des héros, ils verront bientôt que
nos balles sont pour nos propres généraux ! »[12].
J’ignorais
totalement, à cette époque, que cette idée-là avait même été conçue ! Mais
c’est dès cet instant que ma vie a été complètement orientée vers une tentative
de résoudre les contradictions et les apories de la guerre et de la paix. Il
m’a fallu du temps pour commencer à me clarifier les idées et me documenter.
C’est une autre histoire.
Toujours
est-il que j’ai pensé que si je devais résumer en deux mots l’axe invariant de
ma vie, je dirais : « Achever Clausewitz ! »
Je n’avais
pas imaginé qu’on puisse inventer d’autres moyens d’enrayer la fatale « montée
aux extrêmes » que ceux qui sont
préconisés par le mouvement authentiquement prolétarien, et constamment
rappelés par Noam Chomsky.
C’est donc
pleins d’espoirs que je me suis rendu à cette conférence… Qui a bien commencé.
René Girard
évoque Saint Jean, et l’Apocalypse, que les curés conciliaires et modernistes
ont jeté aux orties. Il cite l’Évangile, et la Passion, selon Saint Luc, le
plus « grec » des évangiles. Il évoque le film de Mel Gibson. La
tonalité des références religieuses est traditionaliste[13]
Ce qu’il dit
brièvement de Clausewitz correspond à ce que j’en avais retenu. Il invoque
Hölderlin et « sa psychose bipolaire », qu’il relie directement à la
situation générale de l’Europe, par laquelle il est dépassé. J’en viens à
penser qu’il serait particulièrement apte à comprendre les accès (passés) de ma
propre [prétendue] psychose bipolaire ! Il parle de Iéna, la défaite des
Prussiens en 1806. Et le relèvement de la Prusse. Il rappelle que la Grande
armée napoléonienne engagée en Russie puis défaite, comportait un fort (même
très fort, j’ai oublié le nombre) contingent prussien ! Il évoque Hegel,
et la réaction opposée de Clausewitz… Enfin ça colle, car les gens qui, non
contents de savoir ça, en tiennent compte, ne sont pas portés à juger
sommairement la politique du Maréchal Pétain selon les clichés réducteurs
devenus obligatoires du résistancialisme. Il signale même qu’au 19° siècle, à
la suite des campagnes napoléoniennes, le français était perçu et caricaturé
comme la langue gutturale du commandement militaire adjudantesque, comme l’est
aujourd’hui l’allemand dans les médiats, et l’on perçoit, au ton, que ce
comportement l’insupporte…
Toutes les
conditions me semblaient enfin réunies pour la naissance du divin enfant !
—
Alors ! Comment on l’achève Clausewitz ?
Il y a une
menace nucléaire iranienne !
— Bon,
d’accord, moi je vois plutôt une menace USraëlienne ; mais la menace
iranienne est réelle. Pas à cause des centrifugeuses, qui pourraient bien
relever du poker menteur. Mais de toute façon la maîtrise de l’atome civil
entraîne la maîtrise de l’atome militaire ou de l’atome terroriste à terme.
Tout le reste n’est que bavasserie. D’accord on ne doit pas se fier à la
psychologie des dirigeants. D’ailleurs Clausewitz démontre que la montée aux
extrêmes résulte de la logique de la situation et s’impose ou s’imposera… Mais
René Girard n’a pas l’air de savoir que l’Iran a renoncé (OUI[14]) au nucléaire militaire ! Il n’en
parle pas. Il n’a même pas l’air de savoir, ce que les médiats occidentaux se
sont bien gardé de répercuter, que chaque fois que la question est venue sur le
tapis, l’Iran a répondu qu’il souhaiterait que la question du nucléaire
israélien y soit aussi. Car Israël n’a pas renoncé, lui.
Les oreilles
commencent à me bourdonner. Je veux bien concéder que la perspective de la
nucléarisation de l’Iran soit, de toute façon, inquiétante pour l’humanité,
mais comment l’éviter à terme si, quand
on ne dispose pas d’arme de destruction massive, comme
Saddam Hussein, ou l’Afghanistan, on s’expose à se voir envahi par la plus
forte, et la plus démocratique, armée du monde ! Et quand, à l’Est, le
pacifique Pakistan et à l’Ouest, le shalomique Israël, en sont dotés !
Eh bien, le
truc, d’après René Girard, c’est que les États-unis, alliant habilement[15] les sanctions, les pressions, les
gesticulations militaires, et éventuellement les frappes !!! obtiennent…
Et pour
conclure, on allait discuter de tout ça avec Finkielkraut, Garapon, et tutti quanti dans un colloque, en
décembre, au Centre Pompidou !
Mais, Nom de
Dieu ! C’est le plus sûr moyen de provoquer la montée inéluctable aux
extrêmes dont le mécanisme est expliqué par Clausewitz, et d’exacerber la
rivalité mimétique dont…
Je ne
voudrais pas déformer mais j’ai ressenti que la menace que pouvait représenter
le nucléaire iranien n’était envisagée que comme une réalité déplorable qu’il
appartenait à l’Empire de droit divin USraëlien de résoudre au mieux !
Et
étonnez-vous maintenant que certains cherchent à faire sortir l’Occident de son
solipsisme à coups de pied dans le cul ! Le pire c’est la myopie que
dénote une telle analyse, qui n’a rigoureusement aucune chance de réussir.
Quand bien même réussirait-on à empêcher l’Iran de se doter d’un armement
nucléaire, que la « montée aux extrêmes » se manifesterait par
d’autres moyens que le nucléaire. Et pour le pire. Et vers une dégradation
morale universelle.
Pas la
moindre question critique par un public pourtant nombreux, mais plus préoccupé
de mondanités « intellectuelles » que d’autre chose.
Complètement
abasourdi par ma déception, je m’obligeais à lever la main (sans m’identifier).
— « A
votre avis, aujourd’hui, est-ce que ce sont les États-Unis qui sont menacés
d’une frappe atomique par l’Iran, ou est-ce que c’est l’Iran qui est menacé
d’une frappe, y compris atomique, par les États-Unis ? »
René Girard
perçut la critique, et sembla gêné. Il concéda que c’était l’Iran qui était
menacé d’une frappe mais…
Je n’ai pas
vraiment entendu la réponse. Je suppose qu’un mal est parfois nécessaire pour
éviter un mal plus grand !
Je suis
parti sans aller acheter ni faire dédicacer le livre dont j’avais attendu monts
et merveilles. C’est moi et pas Clausewitz qu’il avait achevé.
Cette
déception, d’autant plus cruelle que j’avais formé les espoirs les plus grands,
m’a déprimé d’une manière que ma femme a notée. Mais sans déceler le moindre
symptôme de déprime pathologique. Au lieu de travailler à ce n°22, je suis allé
me promener et observer plusieurs chantiers de construction de l’autoroute, à
proximité de chez moi, en méditant.
Deux jours
plus tard, c’est reparti.
Samedi 27 octobre 2007. Cette fois c’est une réunion de plusieurs organisations ou
publications réunies sous le vocable « Identitaires » qui tiennent
une réunion à l’ASIEM, 6 rue Albert de Lapparent, Paris 7. L’un des adhérents à
l’un des groupes organisateurs m’a invité à y venir.
Il a eu le
tract « Profanation ». Il souhaiterait que la diffusion devant de
nombreuses églises en soit assurée par l’ensemble des organisations présentes
et pense qu’il ne devrait pas y avoir de problème. Je lui avais suggéré de
commencer, à quelques-uns, à organiser des diffusions sans attendre, car j’ai
l’expérience des illusions « groupales ».
Mais, comme
il n’y a pas que Martin Luther King qui ait le droit de faire un rêve, je me
suis pris à rêver : Une diffusion un tant soi peu importante et coordonnée
de ce tract ne serait pas sans conséquences. Par les remontées d’huile qu’il
provoquerait ici ou là, où il serait, nécessairement cette fois, lu
attentivement par quelques curés conciliaires et remonterait ainsi, jusqu’aux
successeurs timorés des apôtres.
Ce tract,
qui n’avait RIEN de révisionniste,
ni RIEN d’idéologique, décryptait
simplement le monde du spectacle dans lequel nous vivons. Ce faisant, il
contribuait à relancer dans la nature, des concepts oubliés, voire interdits ou
retournés, susceptibles de débloquer les neurones de quantité de
télévisionnaires et de judéo-crétins susceptibles de se réveiller de leur
sommeil léthargique. Enfin, il contenait, notamment dans les notes 1, 3 &
4, des messages subliminaux esquissant, à l’intention de ceux qui les
déchiffreraient, les développements possibles de la situation. Il révélait même
l’existence d’une sous-munition déposée par Guy à un endroit stratégique depuis
1981…
En fin de matinée,
alors que la réunion s’organise et s’installe (stand de librairie, des
organisations, etc.) pour s’ouvrir au public l’après-midi, je suis venu avec
mon plus fidèle Sonderkommando, tâter le terrain, pour avoir l’occasion de
l’inviter à déjeuner avant les opérations. Nous en profitons pour distribuer et
« boîter » dans le quartier. Mais aussi parce que, contrairement à ce
que pensait mon informateur, il se pourrait bien que ma présence ne soit pas
aussi désirée qu’il le pensait. Au moment où le service d’ordre se met en
place, plusieurs personnes organisatrices, bien connues du S.O., viennent me
sérer la main et me taper dans le dos, si bien que je pourrai, toute
l’après-midi, circuler comme un poisson dans l’eau avec la bienveillance du
S.O.
Soudain déboule
un imposant convoi de Gendarmes, en tenue anti-émeute. Cinq grands cars. Un
petit car de commandement. Un commissaire de Police qui dirige. Cela crée
évidemment des problèmes insolubles de stationnement pour les organisateurs,
mais ma voiture, bourrée de littératures et munitions diverses, juste devant le
car de commandement, se trouve être aussi l’antepénultième à n’être pas sommée
de déguerpir. Dieu soit loué !
Nous
pourrons faire autant d’aller et retour que nécessaire et en profiter pour
remettre au commissaire et aux gendarmes des exemplaires, pour leur
information, et pour qu’ils informent leur hiérarchie, de ce que nous
diffusons.
Pour le
moment les passants et les riverains observent avec stupéfaction et se
demandent ce qui peut bien se préparer là. La réunion s’en trouve, du fait
même, diabolisée. Quels sont donc les dangereux fascistes hyper-violents qui
nécessitent pareille mobilisation. Quelle menace à l’ordre public ?
Je sens
venir la provocation à plein nez. Le mécanisme est d’une simplicité désarmante
et mérite d’être explicité pour ceux qui ne l’ont pas encore compris. Je l’ai
observé plusieurs fois : Il suffit que des provocateurs déclanchent une
bagarre sous n’importe quel prétexte. Les gendarmes interviennent, ce qui a
toutes chances de provoquer bousculades, paniques, tables renversées, livres
piétinés, sinon pugilat général. C’est évidemment l’apothéose médiatique si
l’une des [prétendues] « victimes » sort au bon moment une kippa de
sa poche, et prétend avoir entendu des propos antisémites intolérables. Le
scénario peut comporter une infinité de variables. Mais sa structure, elle, est
invariante.
Et, au
minimum, les organisateurs y regarderont à deux fois avant de faire une autre
réunion publique, et l’éventuel public de s’y rendre.
Je m’ouvris
de mes craintes et de mon hypothèse au commissaire d’abord, puis à la
hiérarchie gendarmique.
—
« Nous on est là pour protéger l’ordre public. »
— « Ça
je n’en doute pas, mais vous pouvez être instrumentalisés. Enfin, on va bien
voir ce qui va se passer. Ce qui me saute aux yeux c’est que les effectifs sont
totalement disproportionnés. »
J’apprendrai
plus tard, par le S.O., qu’il y a une manifestation gauchiste au métro Cambrone
tout proche, et que l’on craindrait une incursion. Lors d’un passage près du
commissaire et du chef gendarme pour me recharger en munitions, je leur fais
part de ma perplexité :
—
« J’ai peut-être commis un jugement téméraire ! Qu’est-ce que c’est
que cette histoire de gauchistes ? Croyez-vous vraiment qu’il y a un risque
qu’ils viennent jusqu’ici ? Existent-t-ils seulement ? Ce n’est pas
leur quartier ni leur lieu de manif ? Même réelle, cette manif plus ou
moins bidon peut avoir été concoctée uniquement pour venir troubler cette
réunion et pour justifier votre présence écrasante. Attendons ».
Effectivement,
compte tenu de la disposition des lieux, et du quartier, un effectif dix fois
moindre aurait été largement suffisant pour faire face à toutes les éventualités.
Mais, mais,
mais, il ne s’est rien passé ! Ni attaque gauchiste, ni provocation, ni
rien, sinon le flot des passants dans la rue et les autres réunions à l’ASIEM,
qui se demandaient quels pouvaient bien être les dangereux nuisibles qui
provoquaient ainsi la mise en état de siège du quartier. Mais mes craintes ne
se sont pas vérifiées cette fois-ci.
J’ai proposé
d’exposer le tract « Profanation » et les cartons Raymond Barre à
tous les stands dans le hall, une dizaine. Certains acceptent, certains
refusent, certains disent devoir en référer à leur chef. Le stand de Rivarol
est justement tenu par Chard, qui accepte évidemment. Nous distribuons une
centaine de tracts « Profanation » pour commencer, ce qui est fait
presque instantanément parce que plusieurs personnes en prennent un paquet pour
répartir autour d’eux. Plusieurs connaissances que je ne savais pas retrouver
là me saluent plus ou moins chaleureusement. Puis nous prenons place pour
écouter les orateurs. J’identifie à la tribune trois révisionnistes ! Et
un quatrième, un auteur, rencontré lors d’une pause, me dit qu’il possède toute
la collection des AHR, et combien il
est heureux de me rencontrer ! Par contre, l’un des trois que je
connaissais, croisé lors de la même pause, répond froidement à mon salut.
Mon
informateur initial, dont je pensais qu’il avait préparé quelque chose,
s’identifie, mais ne m’annonce rien de constructif en vue. Et pour clore le
tableau, en rédigeant ceci, grâce au programme de Synthèse nationale, je découvre qu’un cinquième orateur était
précisément le journaliste qui était allé à Thouars le 21 Eloul 5761 ![16]
Les débats
reprennent. J’ai été déçu par la première partie (j’y reviendrai) je reste donc
dans le lobby[17] où je continue ma distribution après être
allé me « recharger » à la voiture.
Premier
incident. Je passe devant le stand du Libre
Journal tenu par Patrick Gofman, juste à coté du stand de Rivarol tenu par
Chard. Patrick Gofman est un ancien trotskiste. Je sais qu’il est très
antirévisionniste. Il est non seulement convaincu que cela a été une
catastrophe pour le mouvement nationaliste auquel il participe maintenant que
certains nationalistes s’y soient engagés. Cela, ça se discute. Mais il est
également convaincu que les thèses révisionnistes sont un tissu de conneries,
et que l’existence matérielle des
chambres à gaz est une vérité
indiscutable. C’est en gros ce qu’il m’avait dit les deux fois où nous nous
étions croisés, à la librairie L’Æncre, et à la librairie Primatice. Je lui
avais donc donné le bulletin n°19 en lui disant que j’aurais plaisir à répondre
à toutes ses interrogations. Il y avait de cela exactement cinq mois moins
trois jours. Je lui demandais donc courtoisement s’il avait finalement lu mon
n°19. Non ! Il ne l’avait pas lu. Mais au surplus il s’emportait, en me
répétant, en gros, ce que je viens de résumer, honnêtement je crois. Puis il
concluait :
—
« Mais d’ailleurs, vous êtes mandaté par qui ?!
— « Par
personne ! Nous ne tenons notre mandat que de nous mêmes et de la… »
Il ne me
laissait pas terminer. De diverses imprécations, il résultait, en substance, que :
Quand il y aurait enfin un vrai pouvoir d’ordre, les emmerdeurs comme moi
serait balayés.
Chard
écoutait, consternée.
C’était
d’autant plus désolant pour moi que je lisais avec intérêt les chroniques de
Gofman dans le Libre Journal, notamment les volées de bois vert qu’il passe aux féministes, mes
ennemies intimes, et beaucoup d’analyses pertinentes et impertinentes qu’il
fait des « Gauchistes ». Mais l’incident (minuscule) confirmait que
les exterminationnistes, de quelque bord qu’ils fussent, préféraient, en
général, pour garder leurs certitudes, ne pas prendre le risque de lire le
moindre texte révisionniste ! Pas nécessaire d’aller chercher Freud pour
conclure qu’ils pressentent que ces
lectures pourraient nuire à leurs propres convictions et qu’il n’y ait dès lors
que la censure comme solution pour protéger les esprits moins forts qu’eux…
dont ils s’estiment responsables… !
Se
manifestait aussi une invariance révélatrice dans la vie idéologico-politique
de Patrick. Quand il était jeune trotskiste, comme quand il était vieux
nationaliste, il envisageait toujours la médiation du Pouvoir pour changer le
cours des choses !
La Vieille
Taupe, elle, ne veut pas le Pouvoir, ni aucun pouvoir, en dehors du pouvoir de
dire ce qu’elle pense. Et c’est très simple. Il suffit de le dire. C’est ce
qu’elle fait.[18]. Et elle changera le cours des
choses ! Si on l’aide.
Bon.
Revenons à nos moutons. Je diffusais donc dans le hall. Pas une diffusion de
militant, mais calmement, à ceux qui venaient me le demander. Le chef du SO,
accompagné de deux de ses soldats, vient me demander de cesser toute diffusion.
Les organisateurs ont pris la décision. Si je continue, ils doivent
m’expulser ! Seulement, pendant qu’il tient ce langage martial, une
personne bien connue et respectée de lui, vient me demander une dizaine de
tracts et des VT, pour faire circuler, sans même se rendre compte de ce qui
était en train de se passer ! Et le chef du SO s’avise que plusieurs
stands présentent en tas les documents qu’on veut m’interdire de diffuser !
Il est
absolument évident qu’il est impossible, en pratique, de m’expulser, si je ne
pars pas de moi-même, et de m’empêcher de diffuser si je n’arrête pas
spontanément. En plus, il y a le Sonderkommando avec lequel je suis venu, qui
m’attend dans la salle, et S. C., et G. G ; et alii.… !
S’en est
suivie une négociation souriante. Et une tolérance du S.O. à une distribution
plus discrète de ma part, qui s’est poursuivie jusqu’à… épuisement total des
tracts !
Je tiens à
préciser que Patrick Gofman n’était absolument pour rien dans cette tentative
d’intervention du SO. Elle résultait de conciliabules au sommet entre les
organisateurs, qui ne coïncident pas avec les orateurs prévus à la tribune.
Qu’est-ce
que tout ce pataquès dénote-t-il ?
Pour commencer,
à tous ceux qui seraient tentés de jouer les vierges effarouchées et de
diaboliser la VT du fait de ses contacts « identitaires », ou plus
sûrement de diaboliser les identitaires pour leurs liens avec la VT, il serait
temps qu’ils commencent à comprendre qu’ils n’ont rien compris.
La Vieille Taupe n’a de liens avec personne et elle
a des contacts avec tout le monde !
Elle n’a jamais toléré dans ses rangs la plus petite trace d’antisémitisme, au
point que la moindre réserve à l’égard d’un prétendu Juif, qui ne soit pas
étayés par des reproches précis et circonstanciés pour des comportements
effectifs et vérifiés, suffit à rendre suspect, et que le moindre propos
antisémite entraîne, par le fait même[19], l’exclusion immédiate. Exactement dans
les mêmes conditions et en vertu des mêmes principes, la VT n’accepte pas la
diabolisation symétrique, au nom de l’antifascisme, de qui que ce soit. Elle
s’honore d’avoir refusé et dénoncé la diabolisation de JMLP dont elle a exposé
le mécanisme[20]. En ce qui concerne les identitaires,
c’est pareil, kif-kif. Je reconnais absolument aux Français de souches, dont je
suis, le droit de discuter entre eux de leurs racines, de leur culture, de leur
race et de tout ce qu’ils veulent en général. Mais je ne m’y intéresse pas beaucoup
parce qu’il me semble que, quand on en est à se réunir pour discuter de son
identité, c’est que cette identité est compromise. Je reconnais aux
« Kémites » le même droit, à plus forte raison en Afrique.
Je
comprends, et dans une certaine mesure
je partage, l’angoisse des populations indigènes de la France face à la
submersion démographique. Mais ce n’est pas la nostalgie qui redonnera à la
France le rôle historique qu’elle a perdu, et aux Français.une légitime fierté.
Ce pourrait être tout au plus la capacité à sortir de ses tripes des solutions radicales et inédites aux problèmes du monde au XXI° siècle. On en est loin.
Pour le moment du moins.
Mais je
trouve monstrueux que tout immigré ait le droit de valoriser sa
« culture », ses « racines » son « identité »
d’origine, mais que ce droit soit contesté aux Français « de souche »
qui sont immédiatement soupçonnés d’être « racistes » ou
« fascistes », par les vestales du politiquement correct. Les
Français de souches sont d’ailleurs appelés les « Souchiens » par
certains de ces parangons de vertu antiraciste, qui assument l’intention
blessante du jeu de mots, mais vont pleurer dans les jupes de la LICRA si
quelqu’un les traite de « censuré ».
Toute la
rhétorique antiraciste est pourrie à la base. Complètement pourrie. Elle doit
être entièrement rejetée. C’est ce que nous verrons ultérieurement en détail.
Pour revenir
à la petite partie des débats à laquelle j’ai assisté ce jour-là. C’était
consternant. Un orateur sympathique nous a longuement expliqué qu’il était né
entre l’Adour et je ne sais plus quoi. Jack Marchal, qui m’avait salué
chaleureusement à mon arrivée, avait, en 1981, réalisé pour la Vieille Taupe la
maquette de la page de couverture du : Robert Faurisson, Mémoire en défense contre ceux qui
m’accusent de falsifier l’histoire. La question des chambres à gaz. Précédé
d’un avis de Noam Chomsky. Militant d’extrême droite, ami de Maître
Delcroix[21] à l’époque, Il a dit des choses fort
intéressantes sur une bataille au Canada où les Anglais avaient mis la pâtée
aux Français, alors qu’il eut mieux valu que ce fut le contraire[22]… Et que la face du monde en aurait été
changée.
Je n’ai pas
eu le courage d’écouter les autres orateurs, et j’ai peut-être eu tort, en
particulier l’auteur que j’ai rencontré à la pause et le journaliste allé à
Thouars que je viens seulement d’identifier.
Conclusion
de tout cela.
Premièrement : On ne se débarrasse pas facilement du révisionnisme et de la Vieille
Taupe en particulier. Le virus est partout.
Deuxièmement : Une partie de la droite nationale, les « stratèges », les
« chefs », les « politiques » voudraient bien s’en
débarrasser, quoi qu’ils pensent sur le fond historique, parce que c’est devenu
une entrave, une gêne, un obstacle à leurs ambitions ou visées politiques.
La première
conclusion n’est qu’a demi rassurante pour l’avenir des révisionnistes. Car
tous ceux pour qui une cause « sacrée », placée sur un piédestal,
UBER ALLES (la nation, la patrie, l’identité, la culture, la religion, la race,
l’antiracisme, le peuple, la révolution, le prolétariat et tout le Saint
Frusquin) peut justifier que l’on interdise d’expression ceux qui dérangent
cette cause sacrée, surtout s’il sont finalement peu nombreux. Tous ceux-là,
qui ont des « valeurs », qu’ils placent au-dessus de la vérité, et du respect de soi dans le
respect de l’altérité de l’autre, sont susceptibles de laisser tomber le
révisionnisme, puis de le censurer, ou au moins, de laisser le censurer, au
début, jusqu’à finalement se résoudre à la nécessité d’une nuit des longs
couteaux…
La droite a
un problème. Elle a été « Algérie française ». Toutes sortes de liens
ont été tissés à l’époque entre l’OAS et le MOSSAD. Au-delà, la droite et
l’extrême droite sont devenues massivement « sionistes », attentives
et favorables au sort de ce petit peuple fier, sûr de lui, et dominateur, qui
avait tant souffert.
Cette droite
n’a, ni vu venir ni compris la formidable et injuste campagne de diabolisation
dont elle a été l’objet, qui se résume dans « l’antilepenisme ». Ce
n’est qu’après avoir été lynchée, matraquée, vilipendée pendant des années
qu’elle a commencé à oser s’apercevoir que le lobby qui n’existe pas dépassait
toutes les bornes concevables. Elle a, peu à peu, très progressivement, sur la
pointe des pieds, avec des prudences de pucelle, commencé à s’intéresser au
révisionnisme. Alors que le lobby, de son coté, à partir des années
soixante-dix, s’était mis à utiliser l’artillerie lourde du
génocide-holocauste-shoah-extermination comme une arme politique et idéologique
de destruction massive de toutes les adversités.
Mais, d’une
part, force fut de constater que le lobby se révélait pratiquement invincible,
et que le révisionnisme devenait de ce fait contre-productif pour tout projet
politique, quelque qu’il soit.
Puis survint
le 11/9[23]
Et le lobby,
jusque là imigrationniste à tout crin, se mit à vendre à la droite nationale,
fut-elle naguère diabolisée par l’épithète « extrême », l’illusion
d’une alliance contre la menace « islamique ». Bien des choses
jusque-là rigoureusement interdites parce que considérée comme
« racistes » allaient devenir possibles dans le cadre de la lutte
contre le « terrorisme ». Et les fiers Gaulois de remercier
incontinent notre Finkielkraut national de leur avoir rallongé la laisse de
quelques centimètres. Et d’élire Sarközy, comme un ersatz casher de JLMP !
La nouvelle question juive, de ce fayot
failli de Guillaume Faye, témoigne de, et reflète parfaitement, ces palinodies
et ces ambiguïtés.
Rassurez-vous,
je n’ai pas acheté ce livre lamentable. Mais je me fie aux longues citations et
à la recension circonstanciée faite par Jürgen Graf dans le dernier numéro de Sans concession (n°35, décembre 2007)[24]
La synthèse
viendra à la fin de ce n°22 ou dans le n°23, selon les circonstances tactiques.
Mais maintenant ces circonstances m’imposent d’avancer.
Novembre 2007
a été l’occasion d’un certain nombre de Sonderaktion, toujours instructives et
formatrices, mais le cœur n’y était plus.
L’un des
objectifs de l’activité depuis le n°21 était de constituer une « Task Force » pour un certain nombre
d’opérations bien précises en décembre, susceptibles même de percer la censure
médiatique. Et peut-être même la nuit de la Saint-Sylvestre, pour annoncer en
fanfare que la Vieille Taupe était bien vivante (18) et qu’on s’en apercevrait
en 2008 ! Cela aurait dû être coordonné avec l’envoi de vœux massifs sur
Internet. L’objectif était de publier ce
n°22 avant le 10 décembre, pour recruter les quelques collaborateurs
nécessaires.
Mais quelles
opérations ? Direz-vous. Motus ! Certaines idées pourraient resservir
en 2008. Cela aurait supposé en tout cas que la Vieille Taupe parvienne à
obtenir la collaboration pleine et entière de quelques uns des révisionnistes
historiques sur lesquels elle croyait pouvoir compter, dès lors qu’elle
proposerait un plan de bataille qui tienne la route. Je croyais que toutes les
aigreurs, les fâcheries, les tensions, pourraient être surmontées. Même avec
Bocage ! (voir n°19)
Début novembre, il fut clair que cela n’en
prenait pas le chemin. Et que le programme dépassait donc les capacités des
rares Sonderkommando opérationnels. Au surplus les échos qui nous parvenaient
d’autres batailles engagées sur le front révisionniste, par Faurisson, pour son
propre compte, nécessitaient des réunions d’état-major quasi permanentes entre
Pierre Guillaume et Wilhelm Stein[25], qui retardaient et modifiaient la
conception et la rédaction du n°22.
Au lieu de
m’acharner comme je l’aurais fait dans la période où j’étais assez fou pour
vouloir forcer le destin, après concertation avec Wilhelm Stein, nous décidions
la pause. Et de remettre à janvier 2008 le présent bulletin, même si cela
devait faire avorter 2 très belles Sonderaktion prévues en janvier, faute de
temps pour les organiser. Car, ce dont nous sommes sûr, c’est que l’histoire
repassera les plats et que la VT trouvera en 2008 des occasions d’intervenir.
Nos ennemis se chargeront de les produire.
Novembre & décembre ont été l’occasion d’une succession de déceptions qui ont culminé le
22 décembre 2007, lorsqu’un observateur particulièrement perspicace et informé
m’a appris au terme d’une analyse quasiment désespérée de la situation, qu’en
plus de tout, le Pape Benoît XVI venait d’interrompre brutalement le procès en béatification de Pie XII, que je
croyais, non sans assurance, irréversiblement sur les rails. Cela m’avait
semblé le signe d’un début de résistance aux exigences d’Israël et l’indice
avant-coureur d’une inversion du rapport des forces.
Il suffit de
faire « Béatification Pie XII » dans le moteur de recherche Google
pour comprendre la réalité de la situation. Le blog de Richard Prasquier,
président du CRIF est explicite : « De fait, la béatification de Pie
XII en l'état actuel des choses entraînerait à coup sûr une crise grave dans
les relations judéo-catholiques. ». Et pour ceux qui n’auraient pas encore
compris, quelques lignes plus bas : « Béatification Pie XII:
l'ambassadeur d'Israël souhaite que l'Église attende. Publié le 26 Octobre
2006, à 02:42:32 par Cyberpresse ».
C’est donc
explicitement à ces injonctions plus ou moins comminatoires, plus qu’à tout
autre motif, qu’a obéi la « décision » du Pape.
Même le Pape
n’est pas libre ! Le CRIF et Israël participent à la définition des
critères de la sainteté catholique !
La Vieille
Taupe ne pourrait-elle pas participer à la définition des « Justes parmi
les Nations » ?
Et pendant
plusieurs jour, la VT a pu dire :
IN GIRUM IMUS NOCTE ET COSUMIMUR IGNI[26]
EN ROND NOUS ALLONS DE NUIT
ET SOMMES CONSUMÉS PAR LE FEU
Elle avait
perdu la foi !
Au point
qu’il fallut rien moins qu’un miracle pour qu’elle la retrouve. D’abord une
petite flamme discrète, mais extrêmement chaude en son centre apparu
inopinément ( ?) en Italie : (lien hypertexte)
http://www.politicamentecorretto.com/index.php?news=1712
Mais la
Vieille Taupe demeurait hébétée dans son PC opérationnel de nouveau envahi par
le désordre. Sans foi ni loi. En trente ans, combien de fois n’avait-on pas vu
s’allumer de petites flammes discrètes extrêmement chaudes en leur
centre ? En pure perte ! N’est-ce pas ?
Quand le
doute s’insinue, il est aussi difficile à vaincre que la foi. Et l’un comme
l’autre deviennent rapidement pathologiques s’ils ne se soumettent pas au
principe de réalité.
Or c’est
bien dans la réalité que je recevais un courriel de la Sonderführerin. Elle
avait effectué un long et lointain voyage en novembre, et elle avait disparu à
la suite de très graves ennuis de santé[27]. Voici ce courriel :
La découverte dangereuse de Cossiga
http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Al-Ahram.261207.htm
Décidément,
l’histoire repasse les plats !
La VT avait
retrouvé vie grâce au retour à la santé de P.G. (moi), et cela s’était
manifesté par le n°18, où je faisais de la diffusion de ce livre
non-révisionniste (et même anti) dont la lecture m’avait guéri, un objectif
stratégique majeur de la VT.
C’était
enfin la concrétisation de l’orientation que je n’étais jamais parvenu à
imposer dans le mouvement révisionniste : La collaboration des opposants
et des victimes du dogme judaïque, des défenseurs de la liberté pour l’histoire[28], des laïques véritables et des
républicains véritablement opposés au communautarisme envahissant.
Fermement
opposé à la loi Gayssot, avec des arguments solides, Jean Robin, avec son livre
La Judéomanie devait être inclus dans
ce mouvement, nonobstant son hostilité au révisionnisme. C’est fait, en dépit des impérities et des lenteurs de la diffusion.
La miraculeuse intervention post mortem de Raymond Barre, dont les effets ne
sont pas terminés, est venue à point nommé relancer le plan de bataille de la
VT.
Au
contraire, le regroupement de ceux qui sont entièrement d’accord avec Faurisson
et sont, en plus, capables se supporter sans broncher la férule du Maître, ne
peut qu’aboutir à ce à quoi cela a abouti[29]… Nonobstant mon accord à peu près total
avec à peu près tout ce qu’il a écrit sur ses recherches historiques
factuelles, et mon désaccord non moins total avec la guerre permanente qu’il
mène contre tous les autres révisionnistes, avec comme seules rémissions les
alliances transitoires auxquelles cette guerre l’oblige.
Digression ?
Non. Nous sommes au cœur du cœur du problème. Quelle est la découverte de
Cossiga ?
— Que le
9/11 est un montage spectaculaire dans lequel la C.I.A. et le M.O.SS.A.D. ne
sont pas étrangers.
On se
reportera au texte déjà cité et à ses notes 33 & 34 pour découvrir que ce
n’est pas une découverte. Dès le soir du 9/11, après avoir vu la chute des
tours à la télé, la Vieille Taupe savait qu’il y avait une entourloupe. Dès les
jours suivants, elle avait compris la structure de l’entourloupe et ses
linéaments. Les confirmations n’ont fait que s’accumuler au fil de temps. C’est
pourquoi la Vieille Taupe ne s’est jamais beaucoup préoccupée des détails de
l’exécution de cette entourloupe. Mais elle a contribué de toutes ses forces à
la diffusion des interrogations à ce sujet. C’est Thierry Meyssan et le réseau
Voltaire qui ont fait le travail.
Remettons
nous dans l’ambiance idéologique de l’époque. L’Amérique avait construit le
plus formidable outil militaire jamais construit dans l’histoire. Mais
l’idéologie civile qui dominait alors aboutissait à un pacifisme extrême de la
population, qui voulait bien que l’on exterminât tous les ennemis de l’Amérique,
à la condition qu’aucun « boy » ne risque sa vie ! C’était la
doctrine « Zéro mort ». En pratique politique réelle, l’armée en
était paralysée et sa puissance redoutable n’était même plus dissuasive.
La chute des
tours contribuait instantanément à transformer l’esprit public. Ce qui rendait
politiquement possible l’invasion de l’Afghanistan, l’invasion de l’Irak, la
lutte contre le terrorisme, et tout le reste.
Emmanuel
Ratier, dans Faits et Documents fut
le premier à lancer le pet. Puis Thierry Meyssan prit l’affaire en main avec
détermination et talent. Le Réseau Voltaire devint le coordinateur de la
recherche. Il constitue la meilleure source et le portail d’entrée vers les
innombrables travaux sérieux sur le sujet, et connexe au sujet. Nous invitons
tout un chacun à s’y reporter.
Aujourd’hui
nous aborderons le 9/11 par le petit bout de la lorgnette. Le bout
« révisionniste ».
Thierry
Meyssan avait tout pour plaire ! Un passé d’agité du bocal, hystériquement
antirévisionniste. Il avait notamment collaboré à Golias. Cette revue qui se prétend faussement catholique n’est qu’un cheval de Troie grassement
financée, dans le but de noyauter et de détruire l’Église, ou de se la
subordonner. Mais sait-on comment l’esprit vient aux filles ?
Son livre, L’effroyable Imposture est une enquête tout à fait sérieuse et
documentée. Il révise l’histoire
officielle. Il portait essentiellement sur le [prétendu] avion qui aurait été
projeté sur le Pentagone. Il démontre
qu’il s’agit en fait probablement
d’un missile, mais qu’il n’y a pas pu y avoir d’avion !
Thierry Meyssan. « Source : Réseau Voltaire ». http://www.axisforpeace.net/article711.html?id_document=102
C’est complètement inconcevable et l’esprit
s’arrête devant les implications d’une telle constatation. (le mien comme tout autre). Donc il y avait bien un
avion et Meyssan relève de la psychiatrie ! Donc Meyssan est victime de la
« théorie du complot » ! Mais alors, où seraient passés l’avion
et ses passagers ? (Ça c’est une très bonne question. Mais le fait que je
sois incapable d’y répondre ne prouve pas qu’il y a un avion là où il n’y a pas
de traces d’avion).
Oh !
Camarades révisionnistes ! Cela ne vous rappelle-t-il rien ?
Chaque fois
que Paulisson soulevait telle ou telle impossibilité technique vérifiable dans
un récit : « Mais que sont devenus les 6 millions ? Mais que
sont devenus mes parents ?» Quand Faurisson relève les impossibilités
techniques des gazages dans tel local, Badinter répond que sa grand-mère a été
arrêtée dans des conditions odieuses. Ce que personne ne conteste !
Les
mécanismes de dénégation auxquels s’est heurté Meyssan sont ceux auxquels se
sont heurtés les révisionnistes, avec exactement la même logique !
Il y a
plus ! Ce sont toutes les
« preuves » invoquées pour réfuter Meyssan, et « prouver »
qu’il y avait bien un avion, qui m’ont convaincu qu’il n’y en avait pas !
Pour
« prouver » l’avion, et Dieu sait s’il y en a eu de ces
« preuves », balancées par des autorités toutes plus autoritaires les
unes que les autres, on invoque des arguments, plus ou moins sophistiqués, mais
des arguments. Ou des traces indirectes !
Je ne doute
pas une seule seconde qu’en beaucoup de circonstances des traces indirectes
d’un événement ne soient tout ce dont on dispose pour établir sa réalité, ni
que ces traces indirectes ne puissent être probantes. Mais dans le cas d’un
avion de ligne qui se serait écrasé sur un immeuble, ce sont des traces directes, des débris de l’avion, des
moteurs, du train d’atterrissage, des sièges, des passagers, ou que sais-je
encore, qu’il conviendrait de montrer.
Les
« preuves » prouvent (sans guillemets) que ceux qui nous ont présenté
ces « preuves » sont dans un état de conscience particulier, et
qu’ils feraient aussi bien de cesser de se moquer des fidèles qui
« voient » le sang de St Janvier se liquéfier lors de… , et de leur
faire des excuses [aux fidèles]. Ils relèvent du même phénomène.
Le deuxième
livre de Thierry sur le sujet, Le
Pentagate est intéressant de ce point de vue. Sa situation de bouc
émissaire [relativement] ostracisé lui a fait découvrir beaucoup de choses
qu’il ne soupçonnait pas du tout, et vivre une expérience présentant beaucoup
d’analogies avec celle des révisionnistes, mais dans une certaine opulence,
puisqu’il n’allait pas jusqu’à toucher au grand tabou.
Aux
dernières nouvelles, il est toujours très hostile aux révisionnistes et il
croit en l’existence matérielle des chambres. Mais il a pris conscience que
certains arguments opposés aux révisionnistes, y compris naguère par lui et ses
amis, étaient de la nature de ceux qui lui avait été opposés. Ils ne valaient
rien. Il tolère maintenant la présence de révisionnistes discrets dans son
entourage immédiat. C’est nouveau.
Thierry,
encore un effort… !
Mais que
croyez-vous que m’opposèrent des révisionnistes éminents, sinon le plus éminent
de tous, à une époque où j’avais essayé d’attirer son attention sur le 9/11 et
son importance stratégique ? Exactement tous ces arguments ! Les
mêmes ! Texto !
Ce n’est pas
l’esprit des Juifs qui fonctionne comme ça. C’est l’esprit humain, quand il ne
veut pas croire quelque chose d’inattendu pour lui, qui le forcerait à modifier
des logiciels de base gravés dans son cerveau, par son éducation, sa culture.
Si bien que, dans les faits, de très nombreux révisionnistes ont fait barrage
de toute leur autorité au magnifique travail de sape que menaient Thierry
Meyssan et le Réseau Voltaire contre le bellicisme USraëlien.
Heureusement
la Vieille Taupe, grâce à l’aide de l’AAARGH et de quelques agents discrets, a
pu participer néanmoins à ce combat là. Car, les choses étant ce qu’elles sont,
et non pas ce que nous voulons, elles ne peuvent devenir finalement conformes à
ce que nous désirons que si nous conformons notre combat à la nature des
choses.
Comme
l’avait parfaitement compris Ernst Zündel du fond de sa prison, il était
nécessaire, il était dans la nature des choses, que la chute du mythe du 9/11
précéda la chute du mythe caméral.
C’est
pourquoi, à partir de dorénavant, tous les agents de la Vieille Taupe
travaillerons d’arrache pied à la chute du 9/11. Le reste viendra de surcroît.
Merci
Thierry.
Mais là
encore la Vieille Taupe ne fait pas de « l’absence d’avion » un dogme
autour et à partir duquel devrait se bâtir une nouvelle orthodoxie. Elle se
battra donc pour que la thèse opposée puisse librement s’exprimer.
Éternellement ! Elle défendra son droit de s’en désintéresser, et défendra
plus généralement le « droit à la paresse » et à l’ignorance, sur ce
sujet-là et sur beaucoup d’autres, dès lors que l’on empêche personne de s’y
intéresser, à celui-là et aux autres.
Une vérité
ne peut être dite « scientifique » que si elle a été acquise (et non pas révélée ou
simplement transmise) dans un processus de connaissance
(co-naître, naître avec, naître ensemble) selon les règles rigoureuses du logos (la raison, en première
approximation) et de la probité scientifique (parfaite et non faussée).
Elle peut
toujours être remise en cause. Contrairement à une vérité mathématique qui,
elle, demeure de l’ordre du logos et
peut donc être suivie des 4 lettresÅ.
Ce qui ne
saurait être le cas d’aucun phénomène physique. La présence ou l’absence d’un
avion, étant un phénomène physique, ne saurait être de l’ordre du logos.
Mon intime
conviction, aussi étayée soit elle, n’est pas opposable aux tiers.
Revenons à
ce foutu avion. Moi-même je n’y avais pas pensé le moins du monde, avant
qu’Emmanuel Ratier ne donne le pet dans Faits
et Documents. Je n’y avais porté attention, tant l’affaire était
« inconcevable » (et me demeure largement inconcevable) que parce que
j’avais « su » dès l’instant où j’avais vu sur une télé la chute des
tours, que cela ne pouvait être seulement l’impact des avions qui avait
provoqué ça, et à plus forte raison la chute de la troisième tour,
incroyablement peu médiatisée celle-là. Ce n’est donc que parce que je savais
déjà qu’il y avait nécessairement une énorme entourloupe en cours que je me
suis intéressé à cet événement connexe, et uniquement dans l’idée que ça
pourrait bien devenir un angle d’attaque vers un début d’interrogation, sinon
d’élucidation du 9/11.
Je n’ai pas
trouvé de faute dans le travail de Meyssan. Mon travail personnel s’est borné à
cela. Je me suis même demandé si on ne cherchait pas à nous embarquer dans un
bateau piégé à l’avance pour être coulé le moment venu ! Et je me le
demande toujours !
Mais je n’ai
pas trouvé de fautes ! Je veux dire de fautes sérieuses, qui permettraient
d’infirmer la thèse. Et j’ai dansé de joie ![30]
Mais ce qui
a emporté ma conviction c’est que la totalité des arguments et documents
présentés par les détracteurs de Meyssan qui soient parvenus jusqu’à moi, eux,
ne valaient absolument rien. Et en particulier celui-ci : Cette thèse
relève de là « théorie du complot », donc elle est fausse !
Cet
« argument » est triplement irrecevable.
Premièrement parce que la thèse de Meyssan ne repose pas
sur la « théorie du complot » mais sur l’absence de traces d’avion.
Deuxièmement,
ce n’est pas parce qu’une thèse impliquerait l’éventualité d’un complot qu’elle
serait nécessairement fausse puisqu’il
est déjà arrivé dans l’histoire de l’humanité que surviennent des complots. Ces
précédents, relativement nombreux (l’assassinat d’Henri IV par Charlotte Corday
ou du Duc de Guise par Ravaillac, ou le Gun
powder plot des Britanniques – Complot des poudres – par exemple)
interdisent de balayer cette éventualité d’un revers de main.
Troisièmement.
Cette précédente réplique est d’une telle évidence qu’elle conduit à une
réflexion complémentaire. Ce n’est pas la « théorie du complot » qui
infirmerait automatiquement une thèse. Au contraire. Si telle ou telle thèse
quelconque implique un complot nazi, elle a, par les temps qui courent, des
chances d’avoir plutôt bonne presse. L’idée du complot franc-maçon est plutôt
bien reçue chez les cathos et du complot jésuite chez les francs-maçons.
C’est donc
seulement l’idée du « complot juif » qui invalide automatiquement une
thèse. Elle en devient immédiatement « insoutenable », non parce
qu’elle manquerait d’argument pour la soutenir, mais parce que ces arguments
deviennent ipso facto indicibles !
parce qu’à leur simple énoncé, des Juifs, ou prétendus tels, se sentiraient
irrésistiblement poussés, à nouveau, dans la chambre imaginaire[31]. C’est ce qui autoriserait leurs
représentants autoproclamés à exiger les censures indispensables. C’est ce qui
permet au lobby qui n’existe pas de pousser les historiens non-conformistes
vers la ruine et maintenant la prison réelle.
Or, cet « argument » semble bien le
« meilleur » de ceux dont disposent encore les censeurs, le meilleur au sens de celui qui marche
encore devant les tribunaux de la République licratisée. D’où l’importance de
bien l’analyser pour permettre aux juges caméralisés, si l’argument est
mauvais, de s’en émanciper, et de restaurer la République dans sa dignité et sa
souveraineté, en permettant ainsi, autant que faire se peut, d’éviter les
violences superfétatoires.
Ceux qui
utilisent cet argument brandissent généralement à son appui le fameux Protocole des sages de Sion. Ce faux
célèbre a, de fait, été utilisé par la propagande allemande et le parti
Socialiste-National. Ce texte se donne pour être la transcription verbatim de réunions où les « sages de Sion) auraient planifié
la domination mondiale d’Israël.
L’Allemagne
a perdu la guerre. Le parti Socialiste-National a été déclaré organisation
criminelle par l’article 9 du statut du tribunal de Nuremberg, annexé à
l’accord de Londres du 8 août 1945. Des crimes abominables contre les Juifs ont
été commis. Soit. Et répétons le, Les
protocoles… ont été utilisés, comme argument antisémite, tant par la
propagande allemande que spécifiquement Nazie. De cet enchaînement indiscuté
les censeurs prétendent tirer une immunité définitive. Le soupçon de complot à
l’égard de tout Juif deviendrait, en conséquence, un crime contre l’humanité !
Les Juifs
seraient ainsi, par essence judaïque, à l’inverse de tous les autres êtres
humains, soit incapables de comploter, soit protégés de toute
investigation ! Quant à la domination mondiale d’Israël sur le monde, c’est bien le projet que le faux
protocole, faussement attribué à une réunion fictive, dans les Protocoles… Ce n’en est pas moins la
substance de la promesse faite par Dieu à son peuple élu, en échange de
l’accomplissement scrupuleux des 613 mitsvot
(commandements) dans un contrat dont l’authenticité n’est pas établie.
On est
confondu de voir des avocats, juifs ou pas, soutenir cette construction
abracadabrantesque devant les tribunaux de la République. Elle constitue un
crime contre le logos, donc un crime
contre cette étincelle mystérieuse de l’esprit humain qui différentie (en gros)
l’homme de l’animal et constitue donc véritablement
un crime contre l’humanité de l’homme. CQFD.
Il serait,
sur le plan anthropologique, (un bien grand mot formé du grec anthropos – l’homme, et logos – ce truc si mystérieux qu’il
pourrait bien être d’essence divine) et dans une visée thérapeutique,
intéressant de rechercher les sources culturelles et traumatiques de cette
déplorable perversion du logos, mais
cela dépasse le cadre de ce bulletin confidentiel dont les buts stratégiques et
tactiques sont limités.
Sur ce
plan-là, la Vieille Taupe est parée. Les vieux briscards de la VT voyaient
venir le coup depuis longtemps, et avaient pris soin, dans la mesure de leurs
possibilités, de miner le terrain de manœuvre prévisible des censeurs.
Les vieux de
la Vieille se souviennent que la réédition du Mensonge d’Ulysse, par la Vieille, dont l’achevé d’imprimer, p.
263, porte la date du 26 avril 1979, comportait une quatrième de couverture. La
voici :
La Vieille
Taupe dédie cette réédition du Mensonge
d’Ulysse à :
Henri Rollin, pour son ouvrage L’Apocalypse de notre temps, qui
constitue le meilleur travail de déconstruction de la propagande de guerre
hitlérienne et de ses méthodes ;
Alfred Rosmer, pour toute sa vie, et son
ouvrage Le Mouvement ouvrier pendant la
guerre, remarquable travail de déconstruction des mécanismes de l’Union
Sacrée.
Et également à :
tous ceux qui ont parlé du Mensonge d’Ulysse sans l’avoir lu…
tous ceux qui l’on lu et n’en ont pas
parlé.
À l’époque héroïque
(oui) du révisionnisme, en dépit de l’ambiance obsidionale, la Vieille Taupe
préparait la percée future et en indiquait le plan.
Son combat
s’inscrivait clairement dans la continuité du travail d’Henri Rollin, dont le
livre est pour une bonne part consacrée à la démonstration[32] de la supercherie des Protocoles !
Son livre
demeure aujourd’hui la Bible incontestée des contempteurs des Protocoles… et la principale et
véritable source de la « science » de quelques universitaires salariés qui l’ont plagié pour
produire des livres qui n’arrivent pas à la cheville de l’original[33]. C’était en effet un livre très rare,
mythique même. Édité par Gallimard, prévu pour être diffusé début 1940, sa
diffusion a été interrompue par l’invasion allemande. Seuls quelques
exemplaires avaient survécus… dont quelques services de presse envoyés par
l’éditeur aux critiques, pour préparer la sortie du livre.
Tant et si
bien que, dans la deuxième moitié des années 80, la Vieille Taupe jugea bon que
ce livre soit réédité. Il le fut donc. Par les éditions Allia, Paris, 1991. Qui
exploitèrent un peu lourdement le filon au cours des années suivantes. Les
éditions Allia, qui, au départ, intellectuellement n’eussent pas été hostiles
au révisionnisme et avaient bien perçu la situation et les enjeux,
s’éloignèrent progressivement… N’est-ce pas Monsieur Berréby Gérard ?
Bousculer l’ordre des choses, certes, mais pas quand les choses résistent trop…
C’est donc
l’exemplaire rarissime de la VT qui fut confié à Gérard Berréby par un agent de
la VT et servit à réaliser aux éditions Allia la Bible de ceux que les Prototos rendent hystériques !
Mais ce
n’est pas tout. Sur cette question précise des Prototos, la VT a fait bien d’autres découvertes absolument décisives.
Patience.
Quant à
Henri Rollin, c’est un auteur extraordinairement passionnant, honnête et qui
sait ce dont il parle, en particulier quand il parle des techniques d’enfumage
utilisées par les « services » dits secrets. Dans L’Apocalypse… il étudie essentiellement
des services russes tsaristes et des services allemands. C’est absolument
passionnant, et le livre est disponible chez l’éditeur.
Simplement, il faut le lire sans préjugés antisémites, et se dire que si les services russes et allemands ont utilisé de telles méthodes, les Juifs ne sont pas plus cons qu’eux ! Ils utilisent donc les mêmes méthodes… Et réciproquement
Maintenant
la question de savoir qui a commencé est une intéressante question que nous
confions aux universitaires[34].
La mention
d’Alfred Rosmer était aussi très lourde d’une signification que l’on s’est
empressé de ne pas comprendre. L’engagement révisionniste de la Vieille Taupe
s’inscrivait dans la pure tradition du courant « révisionniste » de
la première guerre mondiale et dans la tradition du mouvement ouvrier très
minoritaire d’opposition radicale à la guerre.
À l’époque
de cette édition, quiconque osait évoquer l’éventualité d’une future guerre
mondiale passait pour un fou. Mais la VT avait la certitude que le mouvement
même de l’accumulation capitaliste et la domination du capital financier
finiraient par créer les conditions où les classes dominantes n’auraient plus
que cette impasse devant elle. Nous y sommes.
Le terrain
était donc parfaitement balisé dès le début en fonction d’un projet dont les
« traces » vérifiables ont été sciemment déposées, comme les cailloux
du petit Poucet ou le chemin de St Jacques. Elles ont résisté aux commandos
d’effaceurs de traces. Le révisionnisme de la Vieille Taupe est, avant tout, au
service du combat contre toutes les propagandes de guerre, au service de
la liberté d’expression, il n’est pas au service de la gloire de Faurisson,
sauf évidemment en ceci, qu’étant au service de la vérité, il ne peut que
reconnaître son immense contribution.
Quant aux
deux catégories d’ultimes dédicataires, nous aurons l’occasion d’en parler.
C’est
exactement le même phénomène qui se reproduit autour de la déclaration du
président Cossiga dans le Corriere della serra
Le plus remarquable, dans l’intervention fracassante du Président Cossiga, c’est qu’elle n’ait rien fracassé jusqu’ici. Mais le silence assourdissant qui l’entoure est plus révélateur des choses cachées depuis la fondation du monde, c’est-à-dire des choses que les hommes se cachent à eux-mêmes, sur le fonctionnement des sociétés humaines, et sur leur propre lâcheté.
Novembre et décembre encore.
En dehors
des galeries souterraines qu’elle creuse inlassablement, la Vieille Taupe avait
des rêves qu’elle caressait ai-je dit. Elle les caresse toujours et encore.
Mais c’est encore en novembre et décembre qu’elle a dû constater que leur
matérialisation devait être remise sine
die.
Un
exemple : Revenons à René Girard. En dehors des seuls effets de la
grammaire générative des concepts qu’il emploie généralement, sur lesquels
j’avais compté, j’espérais depuis plusieurs mois les effets de la présence
d’agents dormants (très endormis) de la VT à des endroits stratégiques.
Car René
Girard connaît une personne qu’il apprécie, que nous nommerons « X ».
Or cet X connaît et apprécie une personne un peu plus jeune que nous nommerons
« A ». Cet A est révisionniste jusqu‘aux yeux, à la manière de la VT.
Il n’est pas du tout antisémite, mais il n’a pas de la merde dans les yeux.
Pour des raisons familiales, il estimait qu’il lui était impossible de le
manifester un tant soi peu (à la différence de la VT). Il m’avait cependant
signalé à l’occasion d’une rencontre tout à fait fortuite chez l’un des membres
fondateurs de la VT historique, lui aussi évidement révisionniste, que X
n’était pas complètement insensible à certains excès manifestes de la
persécution des révisionnistes et à l’aporie épistémologique de la position des
censeurs.
Dans le
courant de l’année 2007, plusieurs révisionnistes totalement clandestins
participèrent à des émissions, sur des sujets divers, sur fRANCE Inter[35]. Dont A, qui fut interviewé pendant une
heure, au nom de l’autorité qu’il partage avec X dans certains domaines, dont
un domaine certain, en rapport direct avec certaines des questions que j’aborde
dans ce n°22.
J’avais donc
suggéré à A de dire à X, non pas qu’il était révisionniste, au risque de la
mort économique et sociale dans la situation où il est, mais de dire à X qu’il
avait reçu un texte assez délirant d’un certain Pierre Guillaume, qu’il n’avait
évidemment pas lu … mais qui était ouvert à une page où un passage était
surligné, et que ça lui avait donné envie de lui montrer ce passage, parce que…
Il a dit
« oui », puis il ne l’a pas fait.
Mais je n’en
dis pas plus, parce qu’il n’est pas impossible qu’il le fasse en 2008.
Ne serait-ce
que de crainte que j’en dise plus !
D’ailleurs
mon récit est partiellement faux.
Il y aurait,
dans la France des droits de l’homme, des hommes qui serait dans la situation
du curé Meslier en 1700 par rapport à la religion dominante du moment, la
religion des classes dominantes. C’est pas croyable !
Novembre. C’est
en novembre encore que s’insinua l’évidence que les actions des Sonderkommando,
aussi méritoires et utiles qu’elles soient, ne susciteraient pas, pour le
moment du moins, l’émulation mimétique souhaitée. Il n’était plus raisonnable
d’espérer la formation de Sonderkommando autonomes, ni que des petits succès
tactiques entraîneraient en temps voulu un phénomène de boule-de-neige
suffisant pour pouvoir intervenir efficacement, c’est-à-dire Vieille
Taupiquement à Bordeaux, au procès de Georges Theil. Et il n’est absolument
plus question d’intervenir, si la VT n’a pas la maîtrise totale de sa propre
intervention.
Il aurait
fallu, pour cela, au minimum que ce n°22 soit sorti et envoyé en décembre, y
compris les parties qui n’étaient pas encore écrites. Technische unmöglisch[36]. Cela entraîna des concertations puis des
discussions parfois extrêmement tendues entre Pierre Guillaume et Whilhelm
Stein, qui en vinrent aux mains[37].
En gros,
Whilhelm Stein soutenait que ça commençait à bien faire et que Guillaume
devrait maintenant se consacrer avant tout à écrire, notamment les n°22 et 23.
Mais Guillaume Pierre lui rétorquait que, puisque l’expérience avait prouvé que
les lecteurs ne comprenaient de toute façon que ce qu’ils voulaient et au
mieux, que ce qu’ils avaient déjà compris, sont les écrits vains !
—
« Justement Guillaume, vous êtes obscur, sibyllin dites-vous, pour faire
plus chic sans doute. En fait, c’est Faurisson qui avait raison, vous êtes
fumeux ! »
— « Mes
respects mein Führer, mais j’ai écrit à Censier, en mai 68 un certain nombre de
tracts auxquels on a fait le même reproche. Trop long ! Trop
compliqué ! Trop intellectuel ! Mais ce sont justement ceux-là que
des ouvriers de base sont venus chercher pour les diffuser ! et qui ont
atteint les plus gros tirages. Ils contenaient une orientation sensiblement
différente de celle des Gauchistes. Mes tracts avaient donc été parfaitement
compris, surtout par ceux qui les jugeaient incompréhensibles puis par ceux qui
étaient jugés incapables de les comprendre par les premiers. Il en a été
exactement de même pour un certain nombre des tracts que j’ai rédigés dans le
Kulturkampf révisionniste. Ce sont ceux qui ont eu le plus
d’impact ! »
—
« hum ! C’est très bien de rectifier la position quand vous vous
adressez à votre chef. C’est ce qu’il faut faire, surtout quand on s’apprête à
lui tenir tête ! Je vous connais Guillaume. Repos, prenez une chaise et
expliquez-moi vos 6 trucs.
—
« Merci mein Führer. C’est vous-même qui m’avez fait remarquer, pas plus
tard qu’hier, en lisant les lettres de [censuré] et de [censuré], qu’en fait,
tout le monde avait déjà tout compris, puisque tout le monde avait compris
l’essentiel, à savoir qu’endosser le simple soupçon de pouvoir être
révisionniste, même in peto, revient
à endosser une tunique de Nessus. Ou risquer de devoir monter au Golgotha, si
on utilise un symbole chrétien. Il y a quelques vrais chrétiens, qui sont
chrétiens même sans le savoir, et qui ont une vocation de témoins, je veux dire
témoins du Christ, témoins de la vérité révisionniste, une vocation de martyrs
en quelque sorte. Ils imitent NSJC. Il savent que la résurrection suivra. Et
ils savent que cette fois encore, il y aura un paquet de Juifs pour crier
« A mort ! » et, pour emporter la décision, « Que son sang
retombe sur nos têtes ! ». Et ils se réjouissent à l’idée que ça va
effectivement finir par leur retomber sur la gueule ! Donc, finalement,
ceux qui caressent l’idée de ce scénario restent dans les limites de
l’antisémitisme !
—
« Jusqu’ici je vous suis, Guillaume, ça me paraît réglé comme du papier à
musique.
—
« Mais la dernière fois, il y a fallu 300 ans pour conquérir l’empire Romain.
Ça promet. Même avec l’accélération de l’histoire, il ne faut pas oublier que
les Juifs aussi ont retenu la leçon, et qu’ils tiennent bien le manche. Mais ce
n’est pas tout. D’abord ce scénario qui se répète, cela devient lassant !
Ensuite, vous m’aviez bien expliqué que nous n’avions pas la vocation de
martyr, et qu’il fallait justement éviter ça, d’autant plus que la victoire des
chrétiens, ça n’avait pas été non plus du gâteau. Je me souviens que vous aviez
ajouté un argument qui m’avait convaincu : Au surplus au bout de deux
mille ans, les prétendus chrétiens sont redevenus juifs. On est bien avancé
maintenant ! »
— « Il
fallait donc à tout prix éviter les martyrs. Ce scénario ne nous convient
décidément pas. Ce n’est pas une question de courage ; d’incapacité de
sacrifier sa vie pour l’accomplissement de la mission, comme seraient alors
seuls encore capables de le faire les musulmans kamikazes… C’est parce que ce
sacrifice serait contraire à la mission ! puisqu’il ne ferait qu’alimenter
la guerre « éternelle » entre Juifs et Antisémites[38], en se sacrifiant in extremis à l’idée révisionniste, à la vérité, mais sans avoir
guéri le camp révisionniste de son esprit de domination, qu’il partage avec les
juifs, et les musulmans d’ailleurs ! Il faudrait parvenir à ce que la
victoire de la vérité soit la victoire de la vérité pour l’amour de la vérité
et non pas la victoire d’un camp contre un autre.
— « Ben
oui Guillaume, c’est bien pourquoi je vous ai expliqué qu’il fallait résister à
vos tendances donquichottesques, et ne pas vous croire obligé de suivre
aveuglément, comme vous l’avez fait, et je vous en félicite parce qu’il fallait
le faire, dans tous les sens du terme, mais qu’il ne fallait pas vous croire
obligé de suivre aveuglément, dis-je, Faurisson ou même Reynouard lorsqu’ils
appellent au combat, au courage et au sacrifice. C’est-à-dire lorsqu’ils
entrent en rivalité avec le lobby, sur le même terrain.
S’ils
s’obstinent ces cannibales, à faire de nous des héros… Eh bien qu’ils y aillent
tout seul !
Il faut
généraliser la formule du « défaitisme révolutionnaire » !
—
« Yawohl mein Führer. Seulement, ce que je viens de comprendre, c’est que
ce message-là, cette mission-là, celle que vous m’avez apprise, mein Führer, en
m’enseignant qu’elle divergeait légèrement
du message du Christ, c’est le
message du Christ, qui attend depuis deux mille ans d’être compris !
—
« hum ! Guillaume, là vous m’en bouchez un coin ! C’est moi qui
vous ai fait comprendre pourquoi devenir chrétien avait un sens pour un Juif,
ce qu’un type gentil comme vous ne pouvait pas comprendre. Mais là… ! Vous
me dites que ça aurait aussi un sens pour les gentils ! Je veux dire un vrai sens, pas seulement pour mieux
résister aux musulmans qui ne sont pas
soumis à Dieu ! (Et ressemblent aux Juifs en cela). Dites-moi, Guillaume,
ça va pas plaire à vos copains de l’U.A. ça ! Encore un peu et vous allez
me dire qu’Il a existé ! Elle
vous est venue quel jour et à quelle heure cette idée-là… ?
Enfin, ça
c’est votre problème Guillaume. Pendant ce temps, le temps passe. Vous vous
êtes permis une Sonderaktion sans mon autorisation lundi dernier, comme si le
petit Nicolas avait besoin de vous pour dire le droit. Passons. C’est bon pour
votre santé. Mais vous avez pris du retard dans votre mission, et c’est bien
parce que je n’ai personne d’autre sous la main que je ne vous vire pas. Vous
me bouclez le 22 tel qu’il est. Vous me reportez tout ce qui était prévu sur le
23, qui sera le dernier, et vous me le sortez, bouclez, envoyez, pour le 18
mars 2008. Il sera daté du 18 mars, En la
Saint Cyrille de Jérusalem.
Puisque vous
n’avez pas été foutu capable de terminer et d’y inclure le code de décryptage
du n°21 & 22, vous le diffuserez rapidement par la voie ordinaire.
Exécution Guillaume ! Exécution !
Et vous me
mettrez sur Internet les brouillons du
n°23 au fur et à mesure de leur rédaction. »
— « Inch’Allah,
mein Führer ! »
Pierre
Guillaume. Nihil obstat. Bon à tirer.
Wilhelm
Stein
La Vieille Taupe : 17, rue de la Bretonnière
45340 BEAUNE LA ROLANDE
Directeur de
publication : Pierre Guillaume
